Ухвала суду № 79724863, 11.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21296/18

Номер провадження 2-з/521/51/19

У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 56, 56А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив» «СУВОРОВСЬКИЙ» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54-Д) про визнання діяльності щодо примушення споживачів до отримання послуги через посередника та дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою, визнання недійсним договору на постачання електричної енергії з моменту його укладення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просив визнати діяльність АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» щодо примушення споживачів до отримання послуги через посередника ОК «ЖЕК «Суворовський» та дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою, визнати недійсним Договір на постачання електричної енергії, укладений АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» з ОК «ЖЕК «СУВОРОВСЬКИЙ» з моменту його укладення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2019 р. провадження у справі відкрито.

08.02.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та будь-яким іншим юридичним та/або фізичним особам, які розподіляють та/або постачають електричну енергію, вчиняти певні дії з припинення постачання електричної енергії у багатоквартирні будинки НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що він є власником нежитлового приміщення № 29 у буд. 56А по АДРЕСА_2 та співвласником багатоквартирного будинку НОМЕР_2 за вказаною адресою. Відповідач здійснює нечесну підприємницьку практику, примушуючи споживачів отримувати електричну енергію через неуповноваженого посередника ОК «ЖЕК «Суворовський». За договором, укладеним між АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та ОК «ЖЕК «Суворовський» рахується борг в розмірі 814409,98 грн., про що свідчить попередження АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про припинення постачання електроенергії від 18.01.2019 р. Відсутність електропостачання призводить до тяжких наслідків в зимовий період та може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Зустрічне забезпечення позивач просив не застосовувати.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивачем в позовній заяві та в заяві про забезпечення позову стверджується про припинення постачання електричної енергії у зазначені багатоквартирні будинки. Тому забезпечення позову шляхом заборони АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та будь-яким іншим юридичним та/або фізичним особам, які розподіляють та/або постачають електричну енергію, вчиняти певні дії з припинення постачання електричної енергії до вказаних будинків фактично є вимогою про поновлення постачання електричної енергії.

Таким чином, вжиття запропонованих ОСОБА_1 заходів забезпечення позову буде тотожними задоволенню заявлених позовних вимог - про визнання дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 151-153, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, - відмовити.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повної ухвали, тобто з 11 лютого 2019 року.

С У Д Д Я: