
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
11 лютого 2019 року Справа № 280/486/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Технолендбуд» (вул. Академічна, буд. 10, м. Запоріжжя, 69039) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка діє у складі Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Технолендбуд» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1) та Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка діє у складі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд: скасувати рішення відповідача 2 №1020451/33652418 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №18102 від 18.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої позивачем на суму 144960 грн., в т.ч. ПДВ 22160 грн.;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18102 від 18.10.2018, яка складена позивачем датою її фактичного отримання відповідачем 1 15.11.2018.
Крім того, просить стягнути на користь позивача понесені судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача 2 та просить зобов'язати відповідача 1 вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної. Отже, загалом позивачем в одному позові заявлено 2 позовних вимоги. Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн.
З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тобто позивачем недоплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі №П/800/559/16 (21-3944а16) суддя вважає безпідставним, оскільки в зазначеній постанові Верховний Суд України за наслідком аналізу норм попередньої редакції Кодексу адміністративного судочинства (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 162 та ч. 5 ст. 171-1). На теперішній час норми статті 5, 245 КАС України по іншому регламентують зазначені питання.
Крім того, суддя зазначає, що в даному спорі кожна з позовних вимог заявлена окремо до кожного з відповідачів, а тому позиція судді щодо відповідає позиції викладеній у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі №П/800/559/16 (21-3944а16).
Також позов не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Технолендбуд» (вул. Академічна, буд. 10, м. Запоріжжя, 69039) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка діє у складі Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити Приватному підприємству «Технолендбуд» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Приватному підприємству «Технолендбуд» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 1921,00 грн.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Приватному підприємству «Технолендбуд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 79724769, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/486/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: