Ухвала суду № 79724593, 11.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/69/19 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39601) до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, 36023) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про

- визнання протиправним та скасування індивідуального акту про залишення заяви без руху, виражене у листі №01.2-08/3098 від 30.05.2017 та підтверджене у листі №К-806/01.2-3 від 12.056.2017, а також у протоколі засідання комісії у справах альтернативної (невійськової) служби обласної державної адміністрації №4 від 24.05.2017;

- визнання протиправною бездіяльності стосовно неприйняття рішення про направлення громадянина на альтернативну службу або про відмову в направленні на альтернативну службу за наслідками розгляду відповідної заяви, всупереч визначеному Законом України "Про альтернативну (невійськову) службу" способу розгляду таких заяв;

- зобов'язання розглянути заяву від 27.07.2015 про альтернативну службу у відповідності до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та за результатами розгляду прийняти рішення про направлення ОСОБА_1 на альтернативну службу або рішення про відмову в направленні на альтернативну службу.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 лютого 2019 року позивачем виконано вимоги вказаної ухвали суду та усунуто недоліки позовної заяви, зокрема продано до суду заяву про поновлення строку звернення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилався на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише з листа відповідача від 12.12.2018 №К-1437/02.2-2, яким ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами розгляду його заяви складено протокол від 24.05.2017 №4, витяг з якого направлено йому поштою.

Крім того, вказаним листом позивача повідомлено про завершення процедури розгляду його заяви від 27.07.2015 про направлення на альтернативну (невійськову) службу та прийнято законне рішення з дотриманням норм чинного законодавства України.

Зі змісту листа Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 12.06.2017 №К-806/01.2-3, судом встановлено, що комісією у справах альтернативної (невійськової) служби обласної держаної адміністрації заяву ОСОБА_1 від 27.07.2015 року залишено без руху.

Судом досліджено протокол засідання комісії у справах альтернативної (невійськової) служби обласної держаної адміністрації від 27.05.2017 №4, який є додатком до вказаного листа та встановлено, що він не містить інформації про прийняття остаточного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, оскільки член комісії ОСОБА_3 повідомив про відсутність правових підстав для направлення ОСОБА_1 на альтернативну службу чи відмови у направленні, член комісії ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 прийняти участь у волонтерському русі, або попрацювати у шпиталі, а член комісії ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 попрацювати капеланом після чого заяву останнього від 27.07.2015 залишено без руху.

На думку суду залишення заяви без руху передбачає можливість продовження її розгляду з прийняттям відповідного рішення за умови дотримання певних умов. Однак, а ні протокол засідання, а ні лист Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 12.06.2017 №К-806/01.2-3 не містить переліку умов дотримання яких необхідно для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 та прийняття відповідного рішення.

Про завершення процедури розгляду заяви про направлення на альтернативну службу від 27.05.2015 позивач дізнався з листа відповідача від 12.12.2018 №К-1437/02.2-2, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/69/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, визнання бездіяльності протиправною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 07 березня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Попередити позивача та відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя С.С. Бойко