Ухвала суду № 79724475, 08.02.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 296/5781/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є. О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО".

12 листопада 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про відвід судді Грубіяна Є. О., покликаючись на порушення її права на правничу допомогу та зацікавленість у результаті розгляду справи (т. 5 а.с. 138-142).

19 листопада 2018 року до суду надійшла чергова заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є. О., у зв’язку з тим, що на думку заявника, суддя має позапроцесуальні стосунки з представниками позивача та зацікавлений у результаті розгляду справи (т. 6 а.с. 44-47).

Суд, дослідивши зазначені вище заяви про відвід ОСОБА_3, а також інші матеріали справи, дійшов такого.

За змістом ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Частиною 2 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

З огляду на наведене, проаналізувавши обставини, на які заявник покликається, як на підставу для відводу судді Грубіяна Є. О., суд дійшов висновку, що всі вони зводяться до незгоди відповідача з процесуальними рішеннями судді, яка відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є. О. має бути відмовлено у зв’язку з безпідставністю.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є. О. від 12 листопада 2018 року та від 19 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Зубчук