Рішення № 79724322, 11.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2923/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача та третьої особи - Чайки М.Г.,

представника відповідача - Антофія М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 4 307 445,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" рахується податковий борг у розмірі 4 307 445,39 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем належних сум податків до бюджету.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №1640/2923/18 до 23 листопада 2018 року.

Ухвалою від 23.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказував, що листом від 23.08.2018 №03-09/3-3843 Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, розглянувши лист підприємства про вирішення питання щодо фінансування КП ПОР "Полтававодоканал" для можливості погашення податкового боргу з ПДВ, повідомив про розробку проекту рішення сесії Полтавської обласної ради "Про поповнення обігових коштів Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" та направлення вказаного проекту на розгляд та погодження Департаменту фінансів облдержадміністрації. Крім того, листом від 31.08.2018 №03-09-/3-3930 Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації повідомив, що Департамент фінансів проінформував його про те, що питання надання фінансової підтримки підприємству у сумі 10,0 млн. грн. може бути винесене на розгляд профільних депутатських комісій згідно регламенту обласної ради при підготовці проекту рішення сесії обласної ради "Про уточнення показників обласного бюджету на 2018 рік" в межах виконання затверджених програм, при наявності рішення ради для підстави поповнення статутного фонду підприємства та виконання пункту 7 статті 78 Бюджетного кодексу України, а саме, перевиконання дохідної частини загального фонду обласного бюджету за підсумками звітного періоду не менше ніж на 5 відсотків. Зазначав, що відповідачем здійснюються всі можливі заходи щодо вирішення питання погашення боргу з ПДВ.

Позивач надав до суду відповідь на відзив на адміністративний позов, в якому просив стягнути з рахунків відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4 307 445,39 грн, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено можливості звільнення платника від сплати грошових зобов'язань (податкового боргу) за умов відсутності фінансування. Оскільки відповідачем вказується про вжиття можливих заходів щодо вирішення питання погашення боргу з ПДВ на сесії Полтавської обласної ради, а тому відповідачем не заперечується наявність податкового боргу.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, за результатами розгляду якої, судом прийнято до розгляду вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області щодо стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 2 576 132,65 грн. Крім того, просив повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 25 969,69 грн.

16 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, за результатами розгляду якої, судом прийнято до розгляду вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області щодо стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 2 570 541,65 грн.

Ухвалою від 16.0.2019 повернуто Головному управлінню ДФС у Полтавській області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 26 053,56 грн. (двадцять шість тисяч п'ятдесят три гривні п'ятдесят шість копійок) згідно платіжного доручення №1263 від 17 серпня 2018 року.

08 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, за результатами розгляду якої, судом прийнято до розгляду вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області щодо стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 2 569 312,65 грн.

Представник позивач та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, проси відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридичну особу, код ЄДРПОУ 03361661, перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві.

За даними ДПІ у м. Полтаві, станом на дату розгляду справи, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4 307 445,39 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість:

- за травень 2018 року від 20.06.2018, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 1 971 276,00 грн. /а.с. 15/;

- за червень 2018 року від 30.07.2018, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 2 283 172 грн. /а.с. 16/.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не сплачено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 514 383 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

ДПІ у м. Полтаві на підставі положень підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню з податку на додану вартість в розмірі 52 997,39 грн., що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи слідує, що заборгованість відповідача частково зменшена за рахунок зарахування контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу наявної у відповідача часткової сплати податку на додану вартість в сумі 1 738 132,74 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2 569 312,65 грн, з яких 25 352,66 грн. - пеня, 2 543959,99 грн. - податкові зобов'язання, що підтверджується витягами з інтегрованих карток відповідача, наявних в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

07.10.2016 ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу форми "Ю" №3312-17 на суму 7415696,60 грн., яка отримана останнім 10.10.2016 /а.с. 12/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" №3312-17 від 07.10.2016 до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39461639) до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 03361661), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, код ЄДРПОУ 39680655) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 03361661) податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2 569 312,65 грн (два мільйони п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч триста дванадцять гривень шістдесят п'ять копійок) на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14060100, одержувач - УК у м. Полтаві/м.Полтава/14060100, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 лютого 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва