Ухвала суду № 79724283, 11.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз'єднання справ

"11" лютого 2019 р. Справа № 480/92/19

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пономаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми. вул. Воскресенська, 8-А), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати припис від 02.02.2018 р. та постанову №6 від 09.02.2018 р. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М.

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними та скасовано припис від 02.02.2018 р. та постанову №6 від 09.02.2018 р. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 96 КУпП закрито в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 р. апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2018 р. по справі №591/885/18 скасовано. Справу №591/885/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

11.01.2019 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "06" лютого 2019 року о 14:30 год.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо роз'єднання позовних вимог в окремі провадження у зв'язку з тим, що вимога про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, не є пов'язаною.

Представник позивача заперечувала проти роз'єднання позовних вимог.

Представник відповідача при розгляді зазначеного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши доводи представників сторін, суд приходить висновку про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження, враховуючи наступне.

Згідно з ч.6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що предметом оскарження є припис від 02.02.2018 р. та постанова №6 від 09.02.2018 р. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М., а також однієї із позовних вимог є закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на ту обставину, що позовна вимога про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не є пов'язаною з первісною вимогою про визнання протиправними та скасування припису від 02.02.2018 р. та постанови №6 від 09.02.2018 р. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М., а тому позовні вимоги підлягають виділенню в самостійне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовні вимоги щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови роз'єднати та виділити у самостійне провадження позовні вимоги щодо:

- закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 11.02.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук