Рішення № 79724250, 11.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/112/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 18881,34 грн,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 18881,34 грн. В обгрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 добровільно не сплатив узгоджену заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в сумі 18881,34 грн за 2016 та 2017 роки.

Ухвалою судді від 09.01.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

ОСОБА_1 отримав вказану копію ухвали 15.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1001420921616.

Станом на час розгляду справи відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази у ній, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Овруцькою районною державною адміністрацією Житомирської області 29.10.2007 за № 22950000000001749 та знаходиться на обліку платників податків у Овруцькій об'єднаній ДПІ ГУ ДФС в Житомирській області з 29.10.2007 (а.с.9).

09.02.2017 відповідачем до Овруцької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Житомирській області подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік р/н 9298536870, якою самостійно визначено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 16762,89 грн та військовий збір в сумі 1396,91 грн (а.с.10-13).

09.02.2018 відповідачем до Овруцької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Житомирській області подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік, якою самостійно визначено податкові зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 12735,72 грн та військовий збір в сумі 1061,31 грн (а.с.14-16).

Згідно зведеного розрахунку по боржнику ФОП ОСОБА_1 сума податкового боргу за поданими ним деклараціями становить 18881,34 грн, з яких 3807,07 грн - сума залишку боргу по податковій декларації № 9298536870, 13797,03 грн - сума заборгованості по податковій декларації № 9269854331, 1277,24 грн - пеня (а.с.8).

03.02.2017 Овруцькою об'єднаною ДПІ ГУ ДФС в Житомирській області сформовано податкову вимогу № 181-06 на суму боргу в розмірі 2935,04 грн, яку отримано відповідачем 19.02.2017 (а.с.18)

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи, що сума узгоджених податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу та підлягає сплаті за раніше виставленою податковою вимогою № 181-06.

Доказів оскарження податкового боргу в сумі 18881,34 грн чи його погашення ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та пені у розмірі 18881,34 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати до стягнення не підлягають.

Керуючись ст.ст.77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Поліське, Овруцький район, Житомирська область, 11133, РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість у розмірі 18881,34 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна грн 34 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов