Ухвала суду № 79724168, 07.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5282/18

Провадження № 2/520/1271/19

УХВАЛА

07.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду усну заяву адвоката Чижикова Олега Павловича про відвід головуючому у цивільній справі №520/5282/18, -

ВСТАНОВИВ:

Справа з 2.05.2018р. перебувала у провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Бескровного Я.В.

7 лютого 2019 року у судовому засіданні представником відповідачів адвокатом Чижиковим було вдруге заявлено про відвід головуючому судді Бескровному Я.В. Усна заява вмотивована тим, що розглядаючи справу у кабінеті судді, головуючий порушує його право на справедливий суд.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника позивача про відвід, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, усна заява представника відповідача про відвід судді Бескровному Я.В. всупереч приписам ч. 3 ст. 39 ЦПК України була заявлена більш ніж через десять днів з дня отримання позивачем ухвали про відкриття провадження у справі, а також під час проведення судового засідання, не дивлячись на те, що підготовчі засідання у справі проводилися у одному й тому ж місці - залу судових засідань №204, який обладнаний усіма необхідними умовами для проведення судових засідань.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини на які посилається позивач свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід, спрямований на затягування судового процесу в розумінні ст.44 ЦПК України, тобто є зловживанням представником відповідача своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене, усна заява від 7.02.2019р. адвоката Чижикова підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню цивільного судочинства дії адвоката Чижикова Олега Павловича по заявленню завідомо безпідставного відводу судді Київського районного суду м.Одеси Бескровному Я.В. в цивільній справі №520/5282/18.

Усну заяву адвоката Чижикова Олега Павловича зроблену ним у судовому засіданні 7.02.2019р. про відвід судді Київського районного суду м.Одеси Бескровного Я.В. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.