Ухвала суду № 79724118, 04.02.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/529/18

Провадження №2-п/0198/1/19

04.02.2019

У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2019 року Юр?ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.08.2018 року до закінчення ОСОБА_2 навчання , але не більше ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років.

23.01.2019 року до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, що була прийнята судом до розгляду з призначенням судового засідання на 04 лютого 2019 року на 14-00 год. (ас. 65-66).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з?явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив подану ним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки таку не підтримує та ухвалене 30 жовтня 2018 року Юр?ївським районним судом Дніпропетровської області заочне рішення просив не скасовувати, так як з останнім згоден, при цьому дане питання просив вирішити в судовому засіданні його відсутності (ас. 69).

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що так як заявник ОСОБА_1 не підтримує свою заяву про перегляд заочного рішення, то таку вона просить залишити без задоволення, вирішивши дане питання в її відсутності (ас. 70).

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав:

- відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення не підтримав та просив таку залишити без задоволення, зазначивши, що з рішенням Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання згоден та останнє просить не скасовувати, суд вважає можливим за таких обставин заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич