Рішення № 79724039, 05.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/4634/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Львів

17 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й-Д.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал птахопродукт» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: «NIBULON S.A», Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал птахопродукт» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, просило визнати протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження №55583162 у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал птахопродукт» (ЄДРПОУ 35806241), які виявляються у направленні Запиту державного виконавця (№55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018 року).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державний виконавець, скерувавши позивачу, який не є учасником виконавчого провадження №55583162, запит з вимогою надати інформацію та документи щодо володіння майном та коштами щодо його контрагента ПрАТ «Компанія Райз», вийшов за межі своєї компетенції та порушив принципи та засади виконавчого провадження. Позивач вважає, що вказане є незаконним втручанням органів державної влади та їх посадових осіб у господарські відносини, що порушує приписи ч.1 ст.6 Господарського кодексу України. Крім цього, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язку особи, яка не є стороною виконавчого провадження та не є особою, яка залучалася до проведення виконавчих дій, надавати таку інформацію.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.10.2018 на адресу Львівського окружного адміністративного суду від службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач у справі зазначив, що що державний виконавець, здійснюючи дії в межах виконавчого провадження № 55583162, діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 03.09.2018 в порядку, передбаченому статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець отримав від Державної фіскальної служби України і від стягувача інформацію, яка свідчила про можливе виникнення та існування у позивача дебіторської заборгованості перед боржником, але не отримав документального підтвердження такої інформації від органів доходів і зборів та від боржника, що викликало у державного виконавця потребу у виявленні дебіторської заборгованості боржника з використанням процесуальних прав і повноважень, передбачених статтями 13, 18, 53 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач вважає, що обґрунтовано надіслав позивачу запит від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23 щодо надання відомостей про належне боржнику майно, що перебуває у позивача, та майно чи кошти, які позивач повинен передати боржнику та довідку про стан заборгованості позивача боржником, письмові пояснення щодо підстав і строків її виникнення та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів. Наголошує, що повноваження державного виконавця при здійсненні ним виконавчого провадження, передбачені частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» носять дискреційний характер і дія вказаної правової норми не обмежуються наявністю чи відсутністю статусу сторін та учасників виконавчого провадження, а носить універсальний характер. Окрім того, звертає увагу суду на те, що позивач не вказав у позовній заяві, яке конкретно його право, інтерес та/чи свободи у сфері публічно-правових відносин, які охороняються законом, були порушені оскаржуваними діями відповідача. З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

У судовому засіданні Львівського окружного адміністративного суду 29.11.2018 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: «NIBULON S.A.», Приватне акціонерне товариство «Компанія Райз».

10.12.2018 на адресу Львівського окружного адміністративного суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «NIBULON S.A.», надійшли пояснення, які містять посилання на те, що третя особа вважає позов необґрунтованим та безпідставним. Зазначає про те, що оскаржуваний позивачем запит про надання інформації від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23 направлявся позивачу з метою захисту інтересів стягувача у виконавчому провадженні ВП № 55583162 «NIBULON S.A.» та встановлення майнового стану боржника у вказаному виконавчому провадженні - ПрАТ «Компанія «Райз». Разом з тим, вказує на те, що позивачем не зазначено, яке саме його право та законний інтерес порушено оскаржуваними діями державного виконавця і в чому конкретно полягає порушення таких прав та законних інтересів з боку державного виконавця. Вважає, що дія положень пункту 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» поширюється на позивача незважаючи навіть на те, що він не належить до сторін або інших учасників виконавчого провадження ВП №55583162 з примусового виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017, виданого Святошинським районним судом міста Києва. Також не погоджується з посиланням позивача на ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зазначена норма не визначає територіальних меж, в яких відповідач здійснює свої повноваження з примусового виконання виконавчих документів. Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні Львівського окружного адміністративного суду 10.01.2019, за заявою позивача від 07.12.2018, допущено заміну відповідача на Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 закрито підготовче провадження в адміністративні справі, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання Львівського окружного адміністративного суду 05.02.2019 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 205 КАС України не встановлено.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні правовідносини та при вирішенні справи керується таким.

Матеріалами справи підтверджується, що Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» (боржник) на користь «NIBULON S.A.» (стягувач) в розмірі 17536000,00 доларів США (а.с.36).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком Сергієм Володимировичем від 22.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-ц, виданого 28.12.2017 (а.с.37).

Сторонами виконавчого провадження зазначено «NIBULON S.A.» (стягувач) та Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (боржник).

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 55583162 боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України із запитом державного виконавця № 55583162/20.1-4/23 від 23.01.2018, в якому просив терміново надати вичерпну інформацію про наявність і розмір дебіторської заборгованості боржника - Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», в розрізі платників податків-дебіторів, станом на день отримання запиту (а.с.38).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав рекомендованим листом керівнику Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» виклик державного виконавця № 55583162/20.1-4/23 від 23.01.2018, яким, враховуючи, що вимоги виконавчого документа не виконано, зобов'язано керівника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» з'явитися до виконавця 30.01.2018 о 12:00, з питань сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату. Одночасно зобов'язано надати боржника інформацію, необхідну в межах виконавчого провадження, зокрема, пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання (а.с.40-42).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16.02.2018 надіслав рекомендованим листом керівнику Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» виклик державного виконавця № 55583162/20.1-4/23 від 15.02.2018, яким зобов'язано боржника з'явитися до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 27.02.2018 о 12:00 та надати письмові пояснення та відомості станом на 22.01.2018 та на момент отримання боржником виклику державного виконавця, що стосуються відповідного виконавчого провадження (а.с.45).

Матеріалами справи також підтверджується надіслання вимог державного виконавця в межах виконавчого провадження № 55583162 від 13.07.2018 на адресу Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (а.с.46-48).

Листом від 07.03.2018 № 2584/9/28-10-41-08-06 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України повідомив Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у відповідь на запит від 23.01.2018, про відсутність інформації про наявність і розмір дебіторської заборгованості боржника в розмірі платників податків дебіторів (а.с.49).

Державна фіскальна служба України листом від 17.07.2018 № 12601/5/99-99-12-03-06-16 повідомила Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що згідно з даними обліково-звітної інформаційної системи органів ДФС ПрАТ «Компанія «Райз» подало останню фінансову звітність за результатами фінансово-господарської діяльності першого кварталу 2018 року, а саме форму №1 «Баланс», що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 33369/22868, де відображено на кінець звітного періоду суму у рядку 1040 «Довгострокова дебіторська заборгованість» - 10000 тис. грн., рядку 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги» - 164912 тис. грн., рядку 1130 «Дебіторська заборгованість за розрахунками за виданими авансами» - 482355 тис. грн., рядку 1135 «Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом» - 27445 тис. грн., рядку 1136 «Дебіторська заборгованість за розрахунками у тому числі з податку на прибуток» - 16614 тис. грн., рядку 1140 «Дебіторська заборгованість за розрахунками з нарахованих доходів» - 1904 тис. грн., рядку 1145 «Дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків» - 14815209 тис. грн., рядку 1155 «Інша поточна дебіторська заборгованість» - 2022411 тис. грн. (а.с.50).

Листом від 20.07.2018 № 8680/9/28-10-41-08-06 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України надав Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витяг з Єдиного реєстру податкових накладних, щодо виданих і отриманих ПрАТ «Компанія «Райз» податкових накладних за звітні періоди 2014-2018 роки (а.с.51).

Юридична особа «NIBULON S.A.», як стягувач у виконавчому провадженні № 55583162, звернулась до відповідача з клопотанням від 03.09.2018 про надсилання позивачу запиту державного виконавця в порядку, передбаченому статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження», в якому просила витребувати відомості про належне боржнику майно, що перебуває у інших осіб, та майно чи кошти, які інші особи повинні передати боржнику, а також письмові пояснення щодо підстав і строків виникнення дебіторської заборгованості боржника та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів, зокрема, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал птахопродукт» (а.с.52-59).

Судом встановлено, що 03.09.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено, зокрема і позивачу, запит № 55583162/20.1-4/23 з вимогою протягом трьох робочих днів з моменту отримання такого запиту подати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відомості про належне Приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз» (попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз») майно, що перебуває у позивача, та майно чи кошти, які позивач повинен передати Приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз» (попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»; протягом трьох робочих днів з моменту отримання такого запиту подати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України довідку про стан заборгованості позивача перед Приватним акціонерним товариством «Компанія «Райз» (попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»), письмові пояснення щодо підстав і строків її виникнення та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (а.с.60-90).

Не погоджуючись з вказаними діями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в межах виконавчого провадження № 55583162, які виявилися в направленні запиту державного виконавця від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваний дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2018 № 1404-VIII визначені умови і порядок виконання на території України судових рішень (далі - Закон України № 1404-VIII).

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 Закону України № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 2 ст. 14 Закону України № 1404-VIII передбачено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 3, 14, 15 та 20 частини 3 статті 18 Закону України № 1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Приписами ч. 4 ст. 18 Закону України № 1404-VIII встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За вимогами ч. 5 ст. 18 Закону України № 1404-VIII під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до вимог п.п. 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі - іменується Інструкція № 512/5) запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою.

У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов'язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім'я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

В ході розгляду справи судом встановлено, що зміст оскаржуваного запиту державного виконавця від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23 і підстави його складання відповідають вимогам Закону України № 1404-VIII, а форма - Інструкції № 512/5.

Суд зазначає, що не зважаючи на те, що позивач не є учасником чи стороною виконавчого провадження, державний виконавець має право відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України № 1404-VIII звернутись до нього з вимогою щодо надання інформації, яка необхідна для подальшого здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження.

Оскільки предметом запиту відповідача було витребування інформації про наявне у позивача майно, належне ПрАТ «Компанія «Райз», а також про майно або кошти, які позивач повинен був передати Приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз» (яка є боржником у виконавчому провадженні № 55583162), то державний виконавець мав право надіслати позивачу запит від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23 та витребувати в останнього відповідні відомості згідно вимог Закону України № 1404-VIII.

Враховуючи наведені норми Закону України № 1404-VIII та Інструкції №512/5, суд дійшов висновку, що відповідач, складаючи та направляючи на адресу позивача оскаржуваний запит з вимогою надати відомості, діяв виключно з метою розшуку майна боржника та на виконання вимог ст.18 Закону України № 1404-VIII.

Крім того, ч. 1 ст. 53 Закону України № 1404-VIII передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Отже, державний виконавець вправі звертатися до осіб, в розпорядженні яких перебуває майно чи кошти боржника, та на відповідний запит отримати у таких осіб необхідні відомості про майно боржника.

Враховуючи те, що приписи п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України № 1404-VIII надають державному виконавцю повноваження на вчинення відповідних дій без жодних умов чи обмежень, та з огляду на те, що відповідач вимагав надати інформацію виключно про належне боржнику майно, що перебуває (можливо перебуває) у позивача, та майно чи кошти, які він повинен передати боржнику, що виключає втручання у господарську діяльність позивача, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі, в межах та спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Пунктом 4 розділу І Інструкції № 512/5 передбачено, що відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими, зокрема, сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є органом, якому підвідомче вищезазначене рішення та який наділений повноваженнями щодо надіслання запитів, пов'язаних з виконанням рішень, за якими сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, компетенція відповідача в даному випадку не має територіальних обмежень та розповсюджується на всю територію України.

Суд дійшов висновку, що дії відповідача, в межах виконавчого провадження № 55583162, у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал птахопродукт», які виявилися в направленні запиту державного виконавця від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23, вчиненні у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням наведеного, доводи позивача є необґрунтованими та не підтвердженими долученими до матеріалів справи письмовими доказами, відповідачем доведено правомірність скерування запиту від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України не підлягають відшкодуванню судові витрати позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал птахопродукт» (80650, Львівська обл., Бродівський район, село Гаї; ідентифікаційний код юридичної особи: 35806241) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: «NIBULON S.A», Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання дій протиправними, - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2019.

Суддя Качур Р.П.