Ухвала суду № 79723991, 06.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/18256/18

Провадження № 2/520/30/19

УХВАЛА

06.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської радипро зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 міської ради (м. Одеса, Думська пл. 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОМР про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 08 вересня 2012 року ОСОБА_3, щодо спадкування квартири АДРЕСА_2.

Представник відповідача ОМР надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року, посилаючись на те, що зазначеним рішенням задоволено позов ОМР до ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлої та визнання права власності. На цей час справа розглядається в Апеляційному суді Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОМР про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за № 520/4694/15-ц за позовною заявою ОМР до ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлої та визнання права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року зазначену позовну заяву задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 січня 2018 року, відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При викладених обставинах, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки у даному випадку відсутня об’єктивна неможливість розгляду позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 міської радипро зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 міської ради (м. Одеса, Думська пл. 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.