Ухвала суду № 79723591, 05.02.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4268/17

Провадження № 2/500/126/19

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

05 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

при секретарі – Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача до суду надано клопотання про витребування від позивача АТ КБ «ПриватБанк»: оригіналу кредитного договору б/н від 03.05.2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та банком; оригіналу документів, які підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитної картки, та розмір встановленого платіжного ліміту на цю кредитну картку; оригіналів документів, які підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитної картки № 5457082800874179, із зазначенням номеру картки, дати її видачі, строку дії картки, та розмір встановленого платіжного ліміту на цю кредитну картку; доказів відкриття карткового рахунку відповідачу; виписки з рахунку позичальника, що підтверджують рух коштів на рахунку (видачу коштів позичальнику, а також повернення ним коштів); банківської виписки з розшифровкою за рахунком обліку пені; банківської виписки з розшифровкою за рахунком обліку штрафу; детального розрахунку заборгованості по кредиту із зазначенням формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості по кредиту; детального розрахунку заборгованості за відсотками із зазначенням процентної ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками; детального розрахунку заборгованості з пені та штрафу із зазначенням процентної ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості з пені та штрафу; оригіналу Умов, Тарифів та Правил банківських послуг, що діяли на 03.05.2012 року; правил користування кредитною карткою; правил надання банківських послуг (а.с.121-122).

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що просить витребувати саме оригінали документів, оскільки копії викладено 7 шрифтом, який є дуже дрібним, заява-анкета не є читабельною, витяг з рахунку, наданий позивачем, не підписний посадовою особою, у ньому не зазначено номер рахунку (а.с.87-88), з фотокопії не вбачається, яку картку тримає відповідач, її номер, строк дії тощо (а.с.90), відсутній первинний документ у підтвердження отримання грошових коштів (а.с.83), у листі позивача, адресованому відповідачу, не зазначено що це за друга картка Банку, строк її дії, коли за нею мали місце останні операції тощо (а.с.91).

Заслухавши представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, підстави, за яких представник відповідача просить витребувати оригінали вищевказаних документів, суд не визнає обґрунтованими, розрахунки позивача містяться в матеріалах справи, обґрунтованість останніх відповідача не спростовує тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3