Ухвала суду № 79723548, 11.02.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7429/18

Провадження № 2-а/500/15/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора з контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора з контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 19.07.2018 року № 348-ДК/0145По/08/01/18 та закриття провадження по справі.

В позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до суду із позовною заявою.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про поновлення строку для звернення до суду, мотивуючи тим, що 19.10.2018 року позивач отримав копію оскаржуваної постанови від 19.07.2018 року і 29.10.2018 року звернувся до суду із адміністративним позовом, тобто пропустив строк з поважної причини.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що позивач знав про прийняту 19.07.2018 року постанову та ухилявся від її отримання.

Вислухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року заступником головного державного інспектора з контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 прийнята постанова про накладання адміністративного стягнення № 348-ДК/0145По/08/01/18, згідно якої, ОСОБА_1, як керівника СФГ «ОСОБА_1 - син», визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ст.ст. 53,53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 53 КУпАП – штраф 510 грн., за ст. 53-1 три штрафи у розмірі по 850 грн., а всього на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Під час розгляду постанови про накладання адміністративного стягнення від 19.07.2018 року № 348-ДК/0145По/08/01/18 позивач не був присутній.

11.09.2018 року постанова про накладання адміністративного стягнення від 19.07.2018 року № 348-ДК/0145По/08/01/18 була направлена позивачу.

19.10.2018 року позивач отримав копію вказаної постанови, що підтверджено копією поштового конверту та роздруківкою з реєстру руху поштового конверту (а.с. 28,29).

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, що позивач до 19.10.2018 року знав або повинен був дізнатися про наявність оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме 19.10.2018 року позивачу стало відомо про наявність постанови про накладання адміністративного стягнення від 19.07.2018 року № 348-ДК/0145По/08/01/18.

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, хоча формально позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з причини несвоєчасного ознайомлення з оскаржуваною постановою, що є поважною причиною.

За таких обставин, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до заступника головного державного інспектора з контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 19.07.2018 року № 348-ДК/0145По/08/01/18 та закриття провадження по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_5