Ухвала суду № 79723395, 11.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року м. Київ № 320/644/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» з позовом до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення від 31.01.2019 за №13391050006013055 Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та №13391070007013055 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем, відносно юридичної особи - ТОВ «Техносалікс».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 11.02.2019 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта державної реєстрації - адміністративна справа № 320/672/19. Станом на 11.01.2019 у зазначеній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/672/19) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта державної реєстрації, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено - 11.02.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.