Ухвала суду № 79723073, 11.02.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1512/18

Провадження № 2/188/63/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3П

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування та залучення до справи матеріалів кримінального провадження № 12018040530000208 за ч. 2 ст. 194 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої знищенням майна.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

29 січня 2019 року підготовче засідання було закрите та справа призначена до розгляду на 11 годин 11 лютого 2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 11.02.2019 року надав суду клопотання про витребування та залучення до справи матеріалів кримінального провадження № 12018040530000208 за ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні представник клопотання підтримав та пояснив, що самостійно відповідач ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не має можності, вони звертались до відділу поліції, але отримали відмову. На запитання суду представник не може вказати які саме докази суд може отримати при витребуванні вказаних матеріалів. Та не надав суду доказів того, що у відділі поліції їм з відповідачем дійсно відмовили у ознайомленні з закритим кримінальним провадженням.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення клопотання, наголосили на тому, що представник відповідача порушив строки звернення до суду з даним клопотанням, не може визначити та вказати який саме доказ він не може надати суду і який доказ за допомогою суд бажає отримати. На їх думку представник відповідача намагається затягнути розгляд справи.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання представника відповідача суд вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення з оглядом на наступне.

29 січня 2019 року підготовче засідання по даній справі було закрите та справа призначена до розгляду на 11 годин 11 лютого 2019 року.

Представник відповідача мав досить часу для збирання необхідних для нього доказів, 11.01.2019 року він надав суду відзив на позовну заяву, 29.01.2019 року представник не з'явився до суду і причину його неявки суд визнав не поважною. Отже, представник використав наданий йому цивідно процесуальним кодексом час для надання суду необхідних доказів.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд керується статтею 84 ЦПК України, яка вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання представником відповідача подано після спливу строків вказаних у ст. 83 ЦПК України та є необґрунтованим тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність залишення його без задоволення.

На підставі викладенного , керуючись ст.ст. 259-260,261 , 83,84 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування та залучення до справи матеріалів кримінального провадження № 12018040530000208 за ч. 2 ст. 194 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів після її складення до Дніпровського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6