Постанова № 79722908, 11.02.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1823/18

Номер провадження № 3/194/3/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем підземним в ШУ «Тернівське» шахта «Самарська» дільниця УПР-6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 01-10 год. по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н 910-99АВ в стані алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку та згідно висновку лікаря КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР» №118 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що він не пам'ятає, що керував автомобілем, бо за кермом сиділа ОСОБА_2 Заявляти клопотання про допит ОСОБА_2 він не буде. Забезпечити у судове засідання явку даного свідка він не може, оскільки вона не визнає на даний час, що у той день керувала транспортним засобом. Автомобіль належить йому на праві власності. Дійсно його у той день одночасно зі складанням протоколу по ч.1 ст.130 КУпАП притягнули до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, яку він не оскаржував. В той день він був дуже п'яний, тому він не пам'ятає усіх обставин, однак він не міг керувати транспортним засобом. Він не наполягає на допиті свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки останні не з'являються у судові засідання та просить суд продовжити розгляд справи за їх відсутності. Просив суд закрити справу у зв'язку з тим, що його вина не доведена.

Працівник поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським. Так, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений під час заїзду на автозаправку. Керував транспортним засобом саме ОСОБА_1 від якого було чутно запах алкоголю, нечітка хода. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на що він погодився та згідно висновку лікаря він був в стані алкогольного сп'яніння. Також, під час зупинки автомобіля була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування без посвідчення водія, яку він не оскаржував. В момент заїзду на автозаправку були інші особи, які бачили, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Він особисто бачив, як ОСОБА_1 виходив з автомобіля з місця водія.

Суд, вислухавши особу відносно, якої складено протокол, перевіривши матеріали справи, допитавши працівника поліції, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2018 року серії БД № 274189; рапортом працівника поліції ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року; постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., яка набрала законної сили та не оскаржувалась останнім, висновком №118 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 1,38 проміле.

Відповідно до п.3 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Відповідно до п.4,6,7 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України

09.11.2015 р. № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп’яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров’я).

Згідно п.9,10,12,13 зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров’я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп’яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.15,16 зазначеної Інструкції, за результатами огляду на стан сп’яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Судом не можуть бути прийняті до уваги пояснення ОСОБА_1 з наступних підстав.

В своїх поясненнях він зазначає той факт, що він не керував зазначеним транспортним засобом.

Однак також пояснює, що був дуже п'яним, тому усіх обставин не пам'ятає. Транспортним засобом керувала ОСОБА_2, однак заявляти клопотання про її допит він не буде, оскільки остання на даний час це не визнає. Отже суд позбавлений можливості допитати свідка ОСОБА_2 та це перевірити.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 наполягає на продовженні слухання справи за відсутності свідків, які не з'явились у судове засідання, тому суд прийняв рішення про продовження розгляду справи за відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки останні не з'являються у судові засідання та суд вживав усіх необхідних заходів для забезпечення їх явки.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у не в автоматичному режимі, - ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., яка набрала законної сили та не оскаржувала ся останнім.

Відповідно до висновку №118 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19 листопада 2018 року, - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 1,38 проміле.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н 910-99АВ в стані алкогольного сп’яніння.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є грубим порушенням вимог ПДР України, особи притягаємого, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 38, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін