Рішення № 79722806, 11.02.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/2135/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки та архівних довідок, виданих Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 14.06.2017 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні її імені та по батькові в правовстановлюючих документах унеможливлює призначення їй пенсії за віком, що зумовило її звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутність.

Від представника заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 20 березня 2002 року, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її ім'я та по батькові українською мовою значаться як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», російською мовою заявник значиться як «ОСОБА_1» (а.с. 3 - 4).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 2 серпня 1982 року, вона видана на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 5 - 8).

Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 14 червня 2017 року № П-375/02-03, в документах по особовому складу Арцизького акціонерного товариства заритого типу «Прогресс» (м. Арциз Одеської області), яке було правонаступником КСП «Прогресс» (рішення загальних зборів та засновника «Юніком-Юг» від 17.09.1998 року), яке в свою чергу було правонаступником Арцизького орендного сільськогосподарського підприємства (рішення загальних зборів від 18.02.1993 року, протокол № 1), яке в свою чергу було правонаступником Арцизького підприємства з виробництва свинини (1991 р.), яке було правонаступником Арцизького міжгосподарського «Откормпідприємства» (05.01.1988р.), яке в свою чергу було правонаступником Арцизького міжгосподарського підприємства з кормо виробництва (29.01.1987 р.), яке було правонаступником Підприємства з кормо виробництва (28.07.1986 р.), яке було правонаступником Арцизького районного «Агрохімоб'єднання», є відомості про «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» (а.с. 9).

Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 14 червня 2017 року № П-372/02-03, в документах по особовому складу СВК «Батьківщина» (с. Плоцьк Арцизького району Одеської області), який був правонаступником КСП «Батьківщина» (рішення загальних зборів від 01.02.2000 р., протокол № 2), яке, в свою чергу було правонаступником колгоспу «Родина» (рішення загальних зборів від 19.11.1992 р., протокол № 4), є відомості про «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» (а.с. 10).

Згідно довідки КП Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» № П-373/02-03 від 14.06.2017 року, СВК «Батьківщина» (с. Плоцьк Арцизького району Одеської області), було правонаступником КСП «Батьківщина» (рішення загальних зборів від 01.02.2000 р., протокол № 2), яке, в свою чергу було правонаступником колгоспу «Родина» (рішення загальних зборів від 19.11.1992 р., протокол № 4). В зв'язку з ліквідацією СВК «Батьківщина» та відсутністю правонаступника, документи з кадрових питань (особовому складу), (книги обліку трудового стажу колгоспників, книги обліку розрахунків з оплати праці) передані на зберігання в КП Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» (а.с. 11).

Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 14 червня 2017 року № П-374/02-03, в документах по особовому складу Арцизького акціонерного товариства заритого типу «Прогресс» (м. Арциз Одеської області), яке було правонаступником КСП «Прогресс» (рішення загальних зборів та засновника «Юніком-Юг» від 17.09.1998 року), яке в свою чергу було правонаступником Арцизького орендного сільськогосподарського підприємства (рішення загальних зборів від 18.02.1993 року, протокол № 1), яке в свою чергу було правонаступником Арцизького підприємства з виробництва свинини (1991 р.), яке було правонаступником Арцизького міжгосподарського «Откормпідприємства» (05.01.1988р.), яке в свою чергу було правонаступником Арцизького міжгосподарського підприємства з кормо виробництва (29.01.1987 р.), яке було правонаступником Підприємства з кормо виробництва (28.07.1986 р.), яке було правонаступником Арцизького районного «Агрохімоб'єднання», є відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 1996 - 2000 роки (а.с. 13).

Як вбачається з копії довідки, виданої Одеською дирекцією ПАТ «Укрпошта» Центр поштового зв'язку № 3, ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді листоноші по супроводженню з 06.02.1980 року по 12.10.1982 року (а.с. 14).

Як вбачається з копії довідки, виданої ОНЗ Арцизький навчально - виховний комплекс «Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 1 - гімназія - міжшкільний навчально - виробничий комбінат - дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області від 21.05.2018р. № 01/07-160, ОСОБА_1 дійсно працювала в середній загальноосвітній школі № 1 м. Арциза кухарем з 12.09.1992 р. по 21.02.1996 р. (а.с. 15).

Відповідно до копії довідки, виданої ПСК Арцизької райспоживспілки госпрозрахункове об'єднання громадського харчування № 23 від 16.06.2017р., ОСОБА_1 дійсно працювала в Арцизькому ХООП з 20.02.1986 р. по 12.09.1992р. (а.с. 16).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки невідповідність в написанні імені та по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_3 від 02 серпня 1982 року та архівних довідок № П-375/02-03, № П-372/02-03 від 14 червня 2017 року, виданих Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаних трудової книжки, в якій помилково зазначене по батькові заявника - «ОСОБА_1», та архівних довідок, в яких помилково зазначене ім'я та по батькові заявника - «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 02 серпня 1982 року, видана на ім'я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1).

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка, видана Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 14 червня 2017 року № П-375/02-03, в якій помилково вказано ім'я та по батькові як «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1).

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка, видана Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 14 червня 2017 року № П-372/02-03, в якій помилково вказано ім'я та по батькові як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 лютого 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області