Рішення № 79722615, 11.02.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/2148/18

Провадження № 2-о/492/10/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок, виданих Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 20.11.2018 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні його по батькові в правовстановлюючих документах унеможливлює призначення йому пенсії за віком, що зумовило його звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність.

Від представника заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 17 серпня 2000 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і значиться українською мовою як «ОСОБА_1», російською мовою як «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.02.1959 року, заявник російською мовою значиться як «ОСОБА_1» (а.с. 5).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 12 жовтня 1985 року, вона видана на ім'я «ОСОБА_1», «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 6 - 9).

Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 20 листопада 2018 року № Б-930/02-03, в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Павлівський» (с. Павлівка Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Павлівське» (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 28.01.2000 року), яке, в свою чергу було правонаступником колгоспу «Шлях Ілліча» (рішення загальних зборів, протокол № 2 від 22.08.1992 року), є наступні відомості про відроблені людино-дні «ОСОБА_1» за 1977, 1979-2001 роки (а.с. 10).

Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 20 листопада 2018 року № Б-931/02-03, в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Павлівський» (с. Павлівка Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Павлівське» (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 28.01.2000 року), яке, в свою чергу було правонаступником колгоспу «Шлях Ілліча» (рішення загальних зборів, протокол № 2 від 22.08.1992 року), є наступні відомості про нарахування заробітної плати «Богданову Валерию Геннадьевичу» за 1983 - 1989 роки (а.с. 11).

Згідно копії архівної довідки, виданої КП «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» № Б-932/02-03 від 20.11.2018 року, СВК «Павлівський» (с. Павлівка Арцизького району Одеської області) був правонаступником КСП «Павлівське» (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 28.01.2000 року). КСП «Павлівське» було правонаступником колгоспу «Шлях Ілліча» (рішення загальних зборів, протокол № 2 від 22.08.1992 року). В зв'язку з ліквідацією господарства у 2006 році та відсутністю правонаступників документи з кадрових питань (особовому складу) (книги обліку трудового стажу колгоспників, книги обліку розрахунків по оплаті праці, табелі обліку людино-днів трактористів-машиністів, облікові і дорожні листи трактористів - машиністів ) передані на зберігання в КП «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» (а.с. 12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки невідповідність в написанні по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності архівних довідок, має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику архівних довідок № Б-930/02-03, № Б-931/02-03 від 20 листопада 2018 року, виданих Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаних архівних довідок, в яких помилково зазначене по батькові заявника - «ОСОБА_1», ОСОБА_1.», «ОСОБА_1».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № Б-930/02-03 від 20 листопада 2018 року про відроблені людино-дні за 1977, 1979 - 2001 роки, видана Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», на ім'я «ОСОБА_1»; архівна довідка № Б-931/02-03 від 20 листопада 2018 року про нарахування заробітної плати за 1983-1989 роки, видана Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», на ім'я «ОСОБА_1», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 лютого 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області