Ухвала суду № 79722592, 28.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Київ № 320/6980/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське ОУПФУ Київської області з позовом до сільськогосподарського ТОВ «НИВА» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення, з огляду на наступне:

як слідує із позовної заяви остання підписана головою комісії з припинення Вишгородського ОУПФУ ОСОБА_1, у якості підтвердження повноважень якої надано витяг з ЄДРПОУ та незасвідчену належним чином ксерокопію наказу начальника Вишгородського ОУПФУ у Київській області та одночасно голови комісії з припинення цього управління.

Вказаний наказ видано на забезпечення постанови КМУ №628 від 22.08.2018 р. та наказу ПФУ від 28.08.2018 р. №144 для реалізації завдань Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 672-р, щодо впровадження єдиних Стандартів і технології обслуговування громадян та перехід на електронний документообіг під час виплати пенсій".

На підставі наказу начальника ГУ ПФУ у Київській області від 31.08.2018 р. №552 , на начальника Вишгородського об'єднаного управління ПФУ Київської області було покладено обов'язок утворити та затвердити склад комісії з припинення Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Ліквідація - це одна з форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов'язків ліквідованого до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права та обов'язки припиняються.

Положеннями ч.6 ст.104 ЦКУ визначено, що порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-XII передбачено, що Ліквідатору надається лише право звернення до суду із заявами про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Вказаний закон унормовує процедуру банкрутства. За визначенням термінів та понять, наведених у ст.1 Закону №2343-XII, ліквідатором визнається -фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Отже, повноваження особи, яка здійснює припинення Вишгородського ОУПФУ повинні бути визначені законом та/або судом.

Натомість, у якості підтвердження повноважень голови комісії з припинення Вишгородського управління надано копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Вишгородського ОУПФУ та витяг з ЄДРПОУ, який не може бути прийнято судом у якості належного доказу підтвердження права на звернення до суду, з огляду на приписи ч. 3 ст. 59 ГПК України.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Відповідні документи, з переліком права на звернення до суду керівника комісії з припинення управління, у матеріалах адміністративної справи відсутні.

Щодо визначення адміністративної процесуальної дієздатності представника суб'єкта владних повноважень, Верховним Судом була надана належна правова оцінка, яка висловлена в ухвалі від 11.01.2018 р., в якій зазначено таке: "відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частиною 4 статті 213 КАС України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За змістом частини 3 статті 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Водночас і нормами КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що набрали чинності 15 грудня 2017 року (частини 3 та 6 статті 59), закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, касаційна скарга від імені Державної фіскальної служби підписана представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, підлягає залишенню без руху (у другій, третій, четвертій, п'ятій та ін. справах - поверненню скаржнику) для усунення недоліків з наведеними вище приписами процесуального закону (Ухвала ВС від 05.01.2018 р. у справах №820/3084/17 (ЄДРСРУ №71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ№71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ №71489241), №804/2619/17 (ЄДРСРУ№71489235), №826/6708/15 (ЄДРСРУ№ 71489213), №818/1031/17

(ЄДРСРУ № 71489210) )".

ВИСНОВОК: Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Таким чином, повноваження голови комісії з припинення діяльності позивача мають бути визначені законом, рішенням суду та/або положенням. Позаяк такі документи не надані, суд приходить до висновку про підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має право його підписувати.

Керуючись статтями 55, 169, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41249250, вул. Межигірського Спаса, 6, м. Вишгород, Київська область, 07300) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (код ЄДРПОУ 30163779, вул. Жовтнева, 25, смт. Красятичі, Поліський район, Київська область, 07053) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.