Ухвала суду № 79722420, 08.02.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7332/14-ц

Провадження № 6/0182/23/2019

У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов"язань за договором № 102-кд-2006 від 05.07.2006 року та договором поруки № 102-дп-2006 від 05.07.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов"язань за договором № 102-кд-2006 від 05.07.2006 року та договором поруки № 102-дп-2006 від 05.07.2006 року.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 62 290 грн. 46 коп.

14 листопада 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно заяви ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчих листах.

05 лютого 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступнику ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", вбачається, що виконачий лист №182/7332/14-ц, копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві до теперішнього часу не отримано. У зв"язку з чим просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 ЦПК України редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ може бути пред’явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред’явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку судом визнані поважними.

Керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст.260, 261, 353 ЦПК України ст.129-1 Конституції України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов"язань за договором № 102-кд-2006 від 05.07.2006 року та договором поруки № 102-дп-2006 від 05.07.2006 року - задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 182/7332/14-ц, провадження №2/0182/3822/2014 від 27 листопада 2014 року за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов"язань за договором № 102-кд-2006 від 05.07.2006 року та договором поруки № 102-дп-2006 від 05.07.2006 року.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" строк для пред’явлення виконавчого листа, згідно заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року по цивільній справі № 182/7332/14-ц, провадження № 2/0182/3822/2014 за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов"язань за договором № 102-кд-2006 від 05.07.2006 року та договором поруки № 102-дп-2006 від 05.07.2006 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4