Вирок № 79722288, 08.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1892/18

1-кп/185/339/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040400000447 від 07 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - Букура М.Є.,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 вересня 2018 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи у робочий час у приміщенні магазину «Все по карману», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 12, на другому поверсі, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, впевнившись, що її дії є непомітними, взяла жіночий рюкзак бежевого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 310 грн., який належить ОСОБА_4 та висів на гачку в торгівельному залі вказаного магазину. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, непомітно винесла вказаний рюкзак з приміщення магазину, тим самим, викрала майно ОСОБА_4, чим завдала останній майнову шкоду на суму 310 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Далі ОСОБА_3 03 вересня 2018 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 15 хв., перебуваючи у робочий час у приміщенні магазину «Простор 153», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 26-А, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно повторно викрала з полиці вітрини торгівельного залу вказаного магазину наступне майно, яке належне ТОВ «Стиль Д»:

-гель для інтимної гігієни «Біона», вартість якого висновком судово-товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим;

-дезодорант роликовий чоловічий «Nivea», вартість якого висновком судово-товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим;

-«Nua», кристали для волосся, ємністю 80 мл., вартість чого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 156,33 грн.;

-парфумовану чоловічу воду «Lotus Valley», ємністю 100 мл., вартість якої висновком судово-товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим;

-олію для волосся «Syoss», ємністю 100 мл., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 134,87 грн.;

-гель для душу чоловічий «FA Sport Boost», ємністю 250 мл., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 49,00 грн.;

-туалетну воду жіночу «La Rive», ємністю 90 мл., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 209,70 грн..

Після чого ОСОБА_3 помістила вказане майно в рюкзак, який вона носила з собою, і, не розплатившись, непомітно винесла його з приміщення магазину, тим самим, викрала майно, що належить ТОВ «Стиль Д», чим завдала останньому майнову шкоду на суму 549,90 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Далі ОСОБА_3 06 вересня 2018 року, приблизно о 17 год. 47 хв., перебуваючи у робочий час у приміщенні магазину «Єва-163», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 6, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом повторного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно взяла з полиці вітрини торгівельного залу вказаного магазину флакон жіночої туалетної води «Armand Basi in red», ємністю 50 мл., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 1049,25 грн..

Після чого ОСОБА_3 помістила вказаний флакон з жіночою туалетною водою «Armand Basi in red» в рюкзак, який вона носила з собою, і, не розплатившись, непомітно винесла його з приміщення магазину, тим самим, викрала майно, що належить ТОВ «РУШ», чим завдала останньому майнову шкоду на суму 1049,25 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Ознаки встановлених судом злочинних діянь відповідають ознакам кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченої ОСОБА_3, яка заявила, що вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнає повністю і зазначила, що 02 вересня 2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Все по карману», побачила, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила викрасти рюкзак кремового кольору; 03 вересня 2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Простор 153», викрала гель для інтимної гігієни «Біона», дезодорант роликовий чоловічий «Nivea», «Nua», кристали для волосся, парфумовану чоловічу воду «Lotus Valley», олію для волосся «Syoss», гель для душу чоловічий «FA Sport Boost», туалетну воду жіночу «La Rive», вказані речі склала в рюкзак; 06 вересня 2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-163», викрала флакон жіночої туалетної води «Armand Basi in red». Додала, що вона повністю відшкодувала майнову шкоду ОСОБА_4 та ТОВ «РУШ», повернувши всі викрадені речі, та частково - ТОВ «Стиль Д», повернувши гель для душу. Додала, що пояснити причину своєї поведінки не може, не розуміє, що її спонукало вчинити крадіжку. На даний час розкаюється у вчиненому та більше жодних крадіжок не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_4 та представники потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «Стиль Д» в судове засідання не з'явились, надіслали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, претензій матеріального характеру не мають.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 вересня 2018 року оглянуто магазин «Все по карману», розташований за адресою: вул. Пушкіна, 12, м. Тернівка, Дніпропетровської області. В ході огляду встановлено місце перебування викраденого рюкзака.

Згідно із заявою ОСОБА_3 вона добровільно віддала жіночий рюкзак, викрадений в магазині «Все по карману», працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 06 жовтня 2018 року оглянуто жіночий рюкзак бежевого кольору та зафіксовано його зовнішні ознаки.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 від працівників правоохоронних органів вона отримала на зберігання жіночий рюкзак бежевого кольору.

Згідно з висновком експерта за результатам проведення судової експертизи № 11/12.1/926 від 12 листопада 2018 року ринкова вартість жіночого рюкзаку на час вчинення кримінального правопорушення могла складати 310,00 грн..

Відповідно до постанови слідчого СВ Тернівського ВП від 15 листопада 2018 року жіночий рюкзак-сумка міський з двома пряжками визнано речовим доказом у провадженні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 вона добровільно видала гель для душу чоловічий «FA Sport Boost» працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 08 вересня 2018 року оглянуто гель для душу «FA men Sport Boost».

Відповідно до розписки ОСОБА_5, керуючої магазину «Простор», вона отримала викрадений гель для душу чоловічий «FA Sport Boost».

Згідно з висновком експерта за результатам проведення судової експертизи № 11/12.1/924 від 07 листопада 2018 року:

-вартість гелю для інтимної гігієни «Біона» висновком судово-товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим;

-вартість дезодоранту роликового чоловічого «Nivea», висновком судово-товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим;

-ринкова вартість кристалів для волосся «Nua», ємністю 80 мл., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 156,33 грн.;

-вартість парфумованої чоловічої води «Lotus Valley», ємністю 100 мл., висновком судово-товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим;

-ринкова вартість олії для волосся «Syoss», ємністю 100 мл., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 134,87 грн.;

-ринкова вартість гелю для душу чоловічого «FA Sport Boost», ємністю 250 мл., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 49,00 грн.;

-ринкова вартість туалетної води жіночої «La Rive», ємністю 90 мл., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 209,70 грн..

Відповідно до постанови слідчого СВ Тернівського ВП від 10 листопада 2018 року гель для душу чоловічий «FA Sport Boost» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 листопада 2018 року оглянуто магазин «Простор-153», розташований за адресою: вул. Харківська, 26, м. Тернівка, Дніпропетровської області в ході якого отримано диск з відеозаписом крадіжки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 вересня 2018 року оглянуто приміщення магазину «EVA», який знаходиться за адресою: вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області в ході якого отримано диск із записом викрадення майна.

Згідно із заявою ОСОБА_3 вона добровільно віддала жіночі парфуми «Armand Basi in red» працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 07 вересня 2018 року оглянуто жіночі парфуми «Armand Basi in red».

Відповідно до розписки ОСОБА_6, керуючої магазину «EVA» 163, отримала викрадені жіночі парфуми «Armand Basi in red».

Згідно з висновком експерта за результатам проведення товарознавчої експертизи № 5209-18 від 23 жовтня 2018 року залишкова вартість парфумів «Armand Basi in red» на момент вчинення злочину складала 1049,25 грн. (без ПДВ).

Відповідно до постанови слідчого СВ Тернівського ВП від 25 жовтня 2018 року жіночі парфуми «Armand Basi in red» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 показала, за яких саме обставин нею були скоєні крадіжки жіночого рюкзака у приміщенні магазину «Все по карману», гелю для інтимної гігієни «Біона», дезодоранту роликового чоловічого «Nivea», «Nua», кристалів для волосся, парфумованої чоловічої води «Lotus Valley», олії для волосся «Syoss», гелю для душу чоловічого «FA Sport Boost», туалетної води жіночої «La Rive» у приміщенні магазину «Простор 153» та флакону жіночої туалетної води «Armand Basi in red» у приміщенні магазину «Єва-163».

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що вона вчинила злочини, які відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима має на утриманні малолітню дитину.

В якості пом'якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини в справі, добровільне часткове відшкодування збитків.

Обтяжуючі обставини не встановлені.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом'якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт та позбавлення волі, бо обмеження волі не може бути призначено через наявність малолітньої дитини. Після чого необхідно визначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, враховуючи пом'якшуючі обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченої від суспільства, і вважає за можливе звільнити її від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчих експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов'язавши її згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Речові докази:

- жіночі парфуми «Armand Basi in red», передані на зберігання ОСОБА_6, керуючій магазину «EVA» 163, передати за належністю ТОВ «РУШ»;

- гель для душу «FA men Sport Boost», переданий ОСОБА_5, керуючій магазину «Простор», передати за належністю ТОВ «Стиль Д»;

- жіночий рюкзак, переданий на зберігання ОСОБА_4, залишити останній за належністю;

- DVD-R диски до протоколів огляду місця події від 07 вересня 2018 року та 16 листопада 2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя М. С. Мицак