Ухвала суду № 79722050, 07.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Житомир справа № 0640/4293/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: прокурора Кулика М.С.,

представника відповідача - Житомирської обласної ради Кемки Д.В.,

представника третьої особи - Фонду державного майна України Грінчук Н.А.,

представника третьої особи-Державне підприємство "Головинський кар'єр" Троянської І.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітлайн", Державна служба геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Державне підприємство "Головинський кар'єр", Фонд державного майна України, про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 4413 від 07.06.2018 засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання № 1192 від 26.07.2018 «Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 11.07.2018 №13182/02/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «ГРАНІТЛАЙН».

Ухвалою судді від 03.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.01.2019 підготовче провадження у справі закрито і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.02.2019 до суду надійшла заява, в якій виконавчий комітет Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача. В обгрунтування клопотання зазначає, що ТОВ «ГРАНІТЛАЙН» отримало в користування земельну ділянку площею 4 га, яку має намір розробляти з метою видобутку лабрадоритів, на території с.Головине Черняхівського району Житомирської області. Водночас громада с.Головине Черняхівського району Житомирської області має право на захист своїх інтересів від негативних наслідків видобутку лабрадоритів на території с.Головине у випадку надання спецдозволу ТОВ «ГРАНІТЛАЙН», відтак необхідно залучити заявника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, заявлене Головинською селищною радою Черняхівського району Житомирської області, просив його задовільнити.

Представник відповідача - Житомирської обласної ради - заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що залучення виконавчого комітету Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, на стадії судового розгляду справи є процесуально неможливим.

Представники Фонду державного майна України та Державного підприємства "Головинський кар'єр" підтримали позицію представника відповідача з приводу відсутності процесуальних підстав для залучення виконавчого комітету Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, на стадії судового розгляду справи. При вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі виконавчого комітету Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення сторін та представників третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність відмови в залученні до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, виконавчого комітету Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, оскільки таке клопотання заявлено після закриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання виконкому Головинської селищної голови про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 11.02.2019