Рішення № 79722005, 06.02.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3796/17

Номер провадження 2/489/35/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Мазницька Н.Ю.,

за участю:

представника позивачів – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом, яким просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 02.12.2016 року.

Вказував, що 02.12.2016 року померла тітка позивачів – ОСОБА_5 яка за життя склала заповіт, відповідно до якого заповідала їм квартиру № 106 в будинку № 23 в пр. Богоявленському (Жовтневому) в м. Миколаєві, в рівних частках. Позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті останньої, однак на теперішній час не мають можливості оформити свої спадкові права, оскільки пропустили встановлений законом строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до нотаріуса з заявою про оформлення своїх спадкових прав позивачі посилаються на те, що вони постійно хворіли та перебували у пригніченому стані у зв’язку із тяжкою втратою близької їм людини, яка їм була майже як мати.

Згідно Ухвали від 01.09.2017 року відкрито провадження у справі.

13.07.2018 року Ухвалою витребувано у Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5

11.10.2018 року Ухвалою витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_5 у ПН ММНО ОСОБА_6, та витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

13.12.2018 року Ухвалою суду було замінено неналежного відповідача з Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав,зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Від третьої особи ПН ММНО ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Встановивши фактичні обставини, з'ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.03.1992 року, виданого Виконавчим комітетом Ленінського району ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 (пр. Жовтневий) в м. Миколаєві належить на праві власності ОСОБА_5.

03.12.2008 року ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відповідно до якого вона заповідала квартиру АДРЕСА_1 (пр. Жовтневий) в м. Миколаєві заповідала – ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1233, ст. 1236 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

02 грудня 2016 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 (пр. Жовтневий) в м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

31.07.2017 року позивачі звернулась до нотаріуса щодо подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 грудня 2016 року.

Згідно Роз’яснення приватного нотаріусам Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, позивачам було повідомлено, що вони попустили строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки не звернулась у шестимісячний строк до нотаріуса.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Позивачами надано довідку Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 16.04.2018 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 доглядала свою тітку ОСОБА_5 з 2011 року до моменту смерті 02.12.2016 року.

Позивачами було долучено до матеріалів позову копію заповіту, що свідчить про їх обізнаність щодо існування останнього та відсутність обставин, що перешкоджали б подачі заяви до нотаріальної контори.

Натомість позивачами не надано суду жодних доказів поважності причини пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд оцінює докази відповідно до вимог ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Недоведеність обставин, на яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, через його недоведеність позивачами.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта ЕР 246553, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Позивач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: Миколаївська область, с. Шевченко, вул. Маяковського, 40;

Відповідач – ОСОБА_4 міська рада, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 04056612;

Третя особа – Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Перша Лінія, 38.

Повний текст рішення складено 11.02.2019.

Суддя Н.С. Тихонова