Ухвала суду № 79721888, 07.02.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"07" лютого 2019 р. Справа №2-1344/11

Провадження №6/489/20/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити вибулого Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у виконавчому провадженні №45411637 від 14.11.2014 року по виконанню виконавчого листа №2-1344 від 22.08.2011, виданими на підставі рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва на ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Сторони у судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

10 червня 2011 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» і заборгованість за кредитним договором № 63/08/02-А від 26.05.2008 року у розмірі: 9710,28 дол. США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно згідно курсу НБУ 77424,92 гри., 1027,87 дол. США - заборгованість по процентам, що еквівалентно згідно курсу НБУ 8195,72 ї грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 4000 грн., а всього 89620 (вісімдесят І дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень 64 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 896,20 і грн. в рівних частках з кожного по 448 (чотириста сорок вісім) грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. в рівних частках з кожного по 60 (шістдесят) грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Заявник зазначає, що на виконання зазначеного рішення видано Ленінським районним судом м.Миколаєва виконавчий лист №2-1344 від 22.08.2011 року та 14.11.2014 року Інгульським відділом Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №45411637, проте вказаного заявником документально не підтверджено.

22.08.2018 року ПАТ «Банк Форум», відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» відповідно до Договору №1268-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги за наступним договором: 1) Кредитний договір № 63/08/02-А від 26.05.2008 року, укладені між ПАТ «Банк Форум» та позичальником – ОСОБА_2, що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників.

На виконання вказаного договору на підставі п.4 Договору №1268-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор, до моменту укладення цього Договору, сплачує Банку грошові кошти у сумі 1500000,00 грн. (один мільйон п’ятсот тисяч гривень 00 копійок), надалі за текстом – ціна відступлення, підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року справі справа № 2-н-148/09 провадження № 61-1104св18 зазначено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1344 від 14.11.2014, виданого Ленінський районний суд м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №63/08/02-А від 26.05.2008 року з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (ЄДРПОУ 39037738).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Повний текст судового рішення складено «07» лютого 2019 року.