Ухвала суду № 79721343, 11.02.2019, Березанський районний суд Миколаївської області

11.02.2019 Справа № 469/691/18

2/469/164/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з’явився

представник відповідача органу опіки та

піклування Березанської РДА - не з’явилась

представник третьої особи

Березанського РВ ДРАЦС

ГТУЮ у Миколаївській області - не з’явилась

третя особа ОСОБА_2 – не з’явився

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька з актового запису,- в с т а н о в и в :

Позивач 03 липня 2018 року звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження №4 від 10 липня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, посилаючись на те, що він, хоча й перебував з матір"ю дитини, ОСОБА_4, у шлюбі, який розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2013 року, що набрало законної сили 24 лютого 2014 року, проте з 13 липня 2013 року з нею не проживав та не спілкувався, а тому не має з малолітньою ОСОБА_3 кровного споріднення та об"єктивно не може бути її батьком. Мати дитини, ОСОБА_4, померла 06 березня 2018 року.

08 лютого 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для визначення генетичного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України або будь-якому іншому експертові чи експертній установі за визначенням суду.

У підготовче засіданні сторони, треті особи та їх представники не з’явились, про місце, дату і час підготовчого засідання повідомлені належним чином. У поданому клопотанні про призначення експертизи представник позивача просив підготовче засідання провести без його участі та участі позивача; третя особа ОСОБА_2 надав суду заяву про згоду з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Виходячи зі змісту позовної заяви, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки у даній справі підлягають з’ясуванню обставини щодо наявності кровної спорідненості позивача та дитини ОСОБА_3, що потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 06 березня 2018 року?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.1 Воєнна, 2а, м,Миколаїв), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача особисто з’явитися з документом, що посвідчує особу, для проведення генетичної експертизи до експертної установи у час, визначений експертом, та надати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи зразки та документи.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та/або ОСОБА_2, залежно від того, хто з них на момент проведення експертизи здійснюватиме опіку чи піклування над дитиною, забезпечити явку неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 28 червня 2014 року, народження, зі свідоцтвом про народження дитини, для проведення генетичної експертизи до експертної установи у час, визначений експертом, та надати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи зразки та документи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: