Вирок № 7972133, 19.02.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-19/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 19 “ лютого 2010 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Стоян Т.О.

з участю прокурора Науменко І.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В травні місяці 2009 року підсудний на власній присадибній ділянці, розташованій в селі Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Щорса 58, серед посаджених ним овочів , виявив самовільно пророслі кущі конопель , які не знищив, а в подальшому на протязі травня - червня місяців 2009 року незаконно вирощував, шляхом періодичного їх просапування .

26.06.2009 року зазначені вище кущі конопель в кількості 10 штук, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 777 від 21.07.2009 року є рослинами роду конопель, що містять психотропні речовини, були виявлені та вилучені працівниками міліції .

Підсудний своєї вини в інкримінованому йому злочині не визнав повністю та пояснив, що 26.06.2009 року, близько 22 години до його будинку, що знаходиться в селі Тишківка по вулиці Щорса 58 , приїхали працівники міліції, серед яких був і ОСОБА_3. Останній став вимагати надати йому можливість оглянути присадибну ділянку на що підсудний погодився . Коли під час огляду було виявлено близько 5 кущів маку і підсудний одного із них зірвав то ОСОБА_3 став наносити ОСОБА_2 удари руками й ногами в різні частини тіла . Далі, коли підсудний намагався піти до матері, яка проживала поруч , працівники міліції повернули його до власного домоволодіння, де ОСОБА_3 став наносити удари руками й ногами в різні частини тіла. Після цього посадив у службовий автомобіль та продовжував наносити ОСОБА_2 удари руками в ділянку голови, примушуючи його таким чином підписати всі необхідні документи . В цей час підсудний помітив, як інші працівники міліції дістали із багажних відділень автомобілів коробки та понесли їх у подвір'я підсудного, а через незначний проміжок часу винесли їх назад. Далі привезли двох понятих, які взагалі не заходили на подвір'я ОСОБА_2, і після того як вони підписали документи їх завезли назад додому . Заявив, що вказані ним обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в той момент знаходилися на вулиці Щорса поруч з його домоволодінням. Підсудний стверджував ,що не сіяв та не вирощував ні коноплю ні мак . В травні місяці під час просапування присадибної ділянки він вияви близько 10 кущів маку, однак вирвав їх та склав на межі з присадибною ділянкою ОСОБА_6 Не заперечував того факту, що в одному з кутів його присадибної ділянки проростали коноплі. Він їх не знищував, оскільки дана ділянка була спірною. Заявив, що вимушений був обмовити себе у вчиненні злочину, якого фактично не вчиняв у зв'язку із застосуванням відносно нього працівниками міліції фізичного та психологічного насильства. Вважає, що виявлені на його присадибній ділянці рослини конопель були підкинуті йому працівниками міліції .

Не дивлячись на повне заперечення підсудним своєї вини в скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що влітку 2009 року, близько 20 години вечора він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду присадибної ділянки, що належить ОСОБА_2 . Під час огляду по всій присадибній ділянці серед рослин картоплі свідок помітив кущі маку та конопель, які були обсапані. Всього було не менше 50 кущів маку та не менше 50 кущів конопель. Вказані кущі працівники міліції в присутності свідка та другого понятого зірвали, перерахували і помістили до коробок та мішків. Стверджував, що на фотознімках зафіксовано саме присадибну ділянку підсудного. Зазначив, що під час огляду працівники міліції не застосовували до підсудного насильство ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він проживає по сусідству з підсудним. В один із днів липня місяця 2009 року до нього додому прийшли двоє працівників міліції і запитали чи не бачив він на присадибній ділянці ОСОБА_2 конопель чи маку. Свідок відповів, що бачив в кінці городу на ділянці, що оброблялася кущі конопель висотою близько 1,5 метра в кількості не менше10 штук . Стверджував, що й раніше кожного року бачив дані рослини на присадибній ділянці підсудного, однак через конфліктний характер останнього ніяких зауважень йому не робив . Вказав, що на фотознімках, які долучені до протоколу огляду місця події зафіксовано присадибну ділянку підсудного ;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що в один з днів кінця червня 2009 року, десь о 19-20 годині він бачив біля подвір’я підсудного працівників міліції та понятих . Коли свідок підійшов до одного з автомобілів то побачив, що там сидить ОСОБА_2 та працівники міліції. Окрім того свідок бачив, як працівники міліції щось фотографували на присадибній ділянці підсудного та носили до машини коробки. Свідок не бачив, щоб працівники міліції застосовували відносно підсудного фізичну силу, а також не бачив на ньому слідів побиття ;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що в один із днів влітку 2009 року о 20 годині вечора він разом з іншими працівниками міліції приїхав до домоволодіння ОСОБА_2, що в селі Тишківка. Отримавши від підсудного письмову згоду на огляд вони почали оглядати домоволодіння . На присадибній ділянці свідок разом з понятими , виявили серед посаджених культур кущі маку , а в кінці городу кущі конопель. Підсудний не зміг пояснити звідки в нього на городі з’явилися дані рослини. Виявлені рослини вони зірвали, перерахували та запакували відповідно до встановленого порядку. Пояснення у ОСОБА_2 відбирав працівник міліції ОСОБА_9, а свідок від імені слідчого Пономаренко А.М. склав протокол огляду місця події ;

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що влітку 2009 року, близько 22 години вона проходила повз подвір’я ОСОБА_2 та бачила там працівників міліції, які щось носили коробки з машини в подвір'я підсудного. Чи були дані коробки повні чи пусті свідку не відомо. Вона стояла біля подвір’я підсудного близько 5 хвилин і не бачила щоб хтось застосовував до нього фізичну силу. В раніше наданих нею показаннях вона розповіла про обставини, які почула зі слів самого ОСОБА_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що в влітку 2009 року близько 22 години він разом з дружиною ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння ОСОБА_2 та бачив там декілька машин та працівників міліції. Щоб хтось застосовував до підсудного фізичну силу він не бачив. Також свідок не звернув уваги на те чим займалися працівники міліції ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.07.2009 року, з якого встановлено, що він 26.06.2009 року о 20 годині 30 хвилин разом із ОСОБА_7 були запрошені працівниками міліції в якості понятих при огляді домоволодіння ОСОБА_2, що в селі Тишківка по вулиці Щорса 58. Під час огляду присадибної ділянки вказаного домоволодіння серед посаджених там картоплі та цибулі було виявлено рослини маку в кількості 70 кущів та рослини конопель в кількості 50 кущів . Вказані рослини були обсапані . Все виявлене працівники міліції вирвали та вилучили у присутності свідка ( а.с. 25 ) ;

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 26.06.2009 року, на якій зафіксовано присадибну ділянку домоволодіння по вулиці Щорса 58, де серед посаджених овочів проростають рослини коноплі ( а.с. 5-7 ) ;

- висновком судово-хімічної експертизи № 777, від 21.07.2009 року, згідно якого надані на дослідження зразки рослин, вилучені 26.06.2009 року з присадибної ділянки ОСОБА_2, є рослинами роду конопель, що містять психотропні речовини ( а.с.32-34 ).

Суд не приймає до уваги протокол огляду місця події від 26.06.2009 року , як допустимий доказ по справі, оскільки він вчинений з грубим порушенням норм діючого законодавства .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин доведена повністю. Дії підсудного кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України .

Доводи підсудного про застосування відносно нього працівниками міліції фізичного та психологічного насильства не знайшли свого підтвердження під час судового слідства, що також підтверджується матеріалами перевірки, проведеної прокуратурою Добровеличківського району. Такі дії ОСОБА_2 розцінюються судом як намагання ухилитися від відповідальності за вчинений злочин .

При обранні підсудному виду та міри покарання судом враховуються характер і ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особа винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості , по місцю проживання характеризується посередньо ( а.с. 49,83 ), до кримінальної відповідальності притягується вперше, не має постійного місця роботи .

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено .

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Речові докази по справі – два картонних ящика з рослинами маку снотворного та два поліпропіленових мішка з рослинами конопель , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області , слід знищити після вступу вироку в законну силу .

Судові витрати , пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 300 гривень 48 копійок слід покласти на підсудного .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік. На підставі статті 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік. На підставі статті 76 КК України зобов'язати засудженого : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Запобіжний захід ОСОБА_2 “ Підписка про невиїзд ” - залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі – два картонних ящика з рослинами маку снотворного та два поліпропіленових мішка з рослинами конопель, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити після вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ 25575003, р/р 35223001000479, МФО 823016 банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області ) судові витрати пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 300 ( триста ) гривень 48 копійок .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання ) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11