Ухвала суду № 79721054, 11.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Справа № 160/1214/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, 18Б, м. Кам'янське, 51925, код ЄДРПОУ 05393043) , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2231 від 07.09.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відмову у призначенні мені, ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до мого пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 13.11.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" та зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до мого стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 13.11.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат", призначити та виплатити мені, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 26.07.2018 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення відповідача у відмові призначення пільгової пенсії є протиправним.

Разом із позовною заявою позивач просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію документу, на якому міститься підпис позивача із зазначенням дати про отримання позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.09.2018 року № 2231.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1214/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З..

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію документу, на якому міститься підпис позивача із зазначенням дати про отримання позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.09.2018 року № 2231.

Витребуваний доказ слід надати до суду разом із відзивом на позовну заяву.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статтей 163, статті 164 та частини другої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/1214/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський