Ухвала суду № 79721042, 05.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7031/18

Провадження № 1-кс/202/1461/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпррпетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001048 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

05 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпррпетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 лютого 2019 року.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням служби безпеки у Дніпропетровській області отримана інформація щодо можливого нанесення збитків економічному потенціалу держави в особі підприємства критичної інфраструктури - КП «Дніпровський метрополітен» (код ЄДРПОУ 21927215, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8) під час здійснення закупівель за державні кошти. Зокрема, в жовтні 2017 року КП «Дніпровський метрополітен» уклало договір про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-235/17-3 з ТОВ «Укрметпром» (КОД ЄДРПОУ 32688155, м. Дніпро, вул. О.Гончара, 42/1, директор та єдиний засновник: ОСОБА_5 ) на постачання карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро. Сума договору складає 2 599 000 грн. з ПДВ. Відповідно до умов даного договору 09.12.2017 року на територію електродепо КП «Дніпровський метрополітен» був доставлений станок, який є предметом договору.

Фахівцями КП «Дніпровський метрополітен», які здійснювали приймання товару від вищезазначеного постачальника, було встановлено, що станок виготовлено в 1987 році, він має зовнішні ознаки тривалої експлуатації. В ході поглибленого огляду було виявлено ряд суттєвих недоліків у технічному стані станка, які за сукупністю вказують, на те, що станок потребує капітального ремонту всіх механічних вузлів.

За результатами прийомки обладнання комісією електродепо КП «Дніпровський метрополітен» було зроблено висновки, що станок виробив свій технологічний ресурс за терміном служби (20 років), не може бути використаний для забезпечення якісного виконання технології ремонту колісних пар вагонів метро та не відповідає вимогам нормативних документів за точністю обробки.

При цьому, незважаючи на виявлені порушення умов договору та невідповідність технічного стану, посадовими особами КП «Дніпровський метрополітен» було надано вказівку підлеглим працівникам здійснити прийомку на територію підприємства обладнання, поставленого ТОВ «Укрметпром».

Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано свідків кримінального правопорушення, які підтвердили фактичну непридатність зазначеного обладнання.

В ході допитів свідків підтверджено, що верстат був поставлений та прийнятий на територію електродепо (м. Дніпро, вул. Курчатова, 8) на початку грудня 2017 року, а документація щодо приймання-передачі (акти, видаткові накладні, рахунки) були оформлені 30 листопада 2017 року (з показань раніше допитаних співробітників електродепо КП «Дніпровський метрополітен», верстат фактично був доставлений замовнику 09.12.2017 року). При цьому, в технічній документації, наданій ТОВ «Укрметпром» на адресу КП «Дніпровський метрополітен», містяться документальні матеріали, завірені мокрими печатками та оригіналами підписів посадових осіб ТОВ «НВП Укрхімзахист» (код ЄДРПОУ 24433844, м. Павлоград, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Достоєвського, буд. 6/1, кв. 24).

У органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами, а саме:

- технічна документація (паспорти, керівництва з експлуатації, сертифікати якості та відповідності, формуляри) на токарно-карусельний верстат для обточування колісних пар вагонів метро моделі 1512ФЗ, придбаний за договором № НДВ-235/17-3 у ТОВ «Укрметпром»;

- документація щодо модернізації (акти про ремонт та модернізацію; акти про перевірку на технологічну точність; паспорти, керівництва користувача, формуляри, сертифікати та інша документація на обладнання, яке використане в ході модернізації) токарно-карусельного верстату для обточування колісних пар вагонів метро моделі 1512ФЗ, придбаного за договором № НДВ-235/17-3 у ТОВ «Укрметпром»;

- документація щодо приймання-передачі, огляду, вхідного контролю, постановки на баланс (акти приймання-передачі; акти комісійного огляду; акти вхідного контролю; протоколи нарад; службові записки; журнали реєстрації документів внутрішнього обліку, вхідної та вихідної кореспонденції) токарно-карусельного верстату для обточування колісних пар вагонів метро моделі 1512ФЗ, придбаного за договором № НДВ-235/17-3 у ТОВ «Укрметпром»;

- документація щодо техніко-економічних обґрунтувань придбання токарно-карусельного верстату для обточування колісних пар вагонів метро (проекти; технічні та економічні розрахунки; кошториси; протоколи нарад, службові записки, матеріали листування);

- комп`ютерна техніка, інше обладнання, що використовується в діяльності КП «Дніпровський метрополітен», за допомогою яких здійснювалась підготовка документальних матеріалів, що стосуються токарно-карусельного верстату для обточування колісних пар вагонів метро моделі 1512ФЗ, придбаного за договором № НДВ-235/17-3 у ТОВ «Укрметпром».

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши доводи слідчого з приводу необхідності проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпррпетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчим має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання та підтвердження того, що за адресою де планується провести обшук можуть знаходитися речі та документи, які планується відшукати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпррпетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1