Ухвала суду № 79720758, 11.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26712/18

Провадження 2/127/4606/18

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/26712/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/26712/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису від 31.10.2017 року реєстр. № 24665 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником позивача – ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування судом з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02660 м. Київ, вул. М. Раскової, 15) доказу: завіреної копії третейської справи № 1089/10 (рішення від 20.08.2010 року, суддя Мороз О.А.) за позовом АКБСР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати доказ за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

В цивільній справі №127/26712/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків доказ: належним чином завірену копію третейської справи № 1089/10 (рішення від 20.08.2010 року, суддя Мороз О.А.) за позовом АКБСР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання даної ухвали доручити Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків (02660 м. Київ, вул. М. Раскової, 15, к. 811).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: