Ухвала суду № 79720515, 07.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/297/19

2-з/212/3/19

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Пустовіта О.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Мігрін Н.С.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання та відшкодування збитків в розмірі недовідпущенного об’єму газу у порядку захисту прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання та відшкодування збитків в розмірі недовідпущеного об’єму газу у порядку захисту прав споживачів.

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову в якій просили зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» поновити надання послуги з газопостачання побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/170, ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/132, ОСОБА_3, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/56.

В обґрунтування заяви вказано, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання та відшкодування збитків в розмірі недовідпущеного об'єму газу у порядку захисту прав споживачів. Спірним у даній справі є правомірність проведення здійснення ПАТ «Криворіжгаз» припинення газопостачання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/170, ОСОБА_2 в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/132, ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/56. До прийняття рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по даній цивільній справі по суті ПАТ «Криворіжгаз» 31.05.2018 року було здійснено припинення газопостачання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/170, ОСОБА_2 в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/132, ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/56. Зараз ми вимушені в зимовий період року проживати в будинку без газопостачання та позбавлені змоги готувати їжу. Не вжиття заходів до забезпечення позову фактично надає можливість ПАТ «Криворіжгаз» в осінньо-зимову пору року припинити нам газопостачання, що може призвести до пошкодження газової системи будинку взагалі. Не відновлення газопостачання може ускладнити подальше поновлення газопостачання. Система газопостачання без газу може бути зіпсована та в подальшому буде складніше виконати рішення суду.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заяву підтримали повністю, просили її задовольнити.

Представник ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на заперечення на заяву про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, встановленням обов’язку вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих документів, а також оцінивши обґрунтування заявлених позивачами вимоги щодо забезпечення позову шляхом відновлення газопостачання в квартирах, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до положень Закону України "Про ринок природного газу", передбачені заходи для забезпечення безперебійного постачання природного газу споживачам, перш за все, у зимовий період.

Позивачі звернулись до суду із позовом в січні 2019 року і розгляд справи буде відбуватись взимку, протягом опалювального періоду, при цьому газопостачання на цей час квартирах позивачів відсутнє.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачами доведено про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких звернулись до суду.

Окрім цього, суд враховує, що зимовий період часу на час пред’явлення позову, а тому припинення газопостачання до його житла, може мати вкрай негативні та незворотні наслідки для життя та здоров’я його родини, зумовлені неможливості приготування їжі у зимовий період.

Враховуючи те, що вид забезпечення позову, який запропоновано позивачами у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом підключення газопостачання, на час розгляду справи до газорозподільчої системи та постачання природного газу.

При цьому, суд вважає, що вжиття такого виду забезпечення позову не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, оскільки останній не буде позбавлений можливості обліковувати спожитий позивачем в ході розгляду справи природній газ та вимагати від нього оплати його вартості.

Окрім того, слід зазначити, що задоволення вказаної заяви забезпечить рівний баланс прав та обов’язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто такий спосіб забезпечення позову як найкраще забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову, у разі ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог жодним чином не призведе до порушення прав відповідача ПАТ «Криворіжгаз», оскільки, у такому разі, останні можуть вже на законних підставах визначених судовим рішенням припинити газопостачання до помешкання позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153,157,259,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» поновити надання послуги з газопостачання побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/170), ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/132), ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/56).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 лютого 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт