Ухвала суду № 79719944, 11.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7250/17

(4-с/199/18/19)

УХВАЛА

11.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про залишення скарги без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» ( ГО ДНПГО) в інтересах члена своє громадської організації ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнання незаконною бездіяльність старшого державного відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, заявила клопотання про залишення скарги без розгляду на підставі п.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки скаргу подано та підписано керівником Громадської організації, в інтересах членах своєї організації ОСОБА_1 без підтвердження повноважень керівника на підписання процесуальних документів. Крім того, скаргу подано особою, яка не має статусу юридичної особи, її представництво інтересів інших осіб, у тому числі членів своєї організації не визначені статутними документами, а отже громадська організація не має цивільної процесуальної дієздатності, у зв’язку з чим не може особисто здійснювати свої процесуальні права та обов’язки в суді.

ОСОБА_1 просив клопотання залишити без задоволення. Зазначив, що скарга на дії державного виконавця – це судовий контроль за виконанням рішення суду, є завершальним процесом у виконанні рішення суду, а тому скарга не може бути залишена без розгляду з наведених підстав. Крім того, статутними документами Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» передбачено, що вказана громадська організація заснована та діє з метою захисту не власних інтересів, а захисту прав та інтересів членів цієї організації, яким є ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 56 ЦПК України визначено участь у судовому процесі органів та осіб, якими законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 56 ЦПК України зазначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування , фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод і інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Статтями 1, 21 Закону України «Про громадські об»єднання» визначено, що громадським об»єднанням надано право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів АРК, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями ( зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами. При цьому, право громадських організацій на звернення до суду із відповідними позовами у розумінні пункту другого частини першої статті 21 вказаного Закону обмежено певними категоріями правовідносин з якими безпосередньо пов’язана статутна діяльність громадських організацій.

В рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013 зазначається, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013 , а також те, що Статутними документами Громадської організації «Незалежна правозахисна Громадська організація» ( ГО ДНПГО), а саме: витягом з Протоколу №1 передбачено право на звернення Громадської організації до суду з позовом ( скаргою) на захист прав чи інтересів членів своєї організації, повноваження керівника громадської організації - ОСОБА_4 підтверджені Статутним документом, суд вважає, що із скаргою звернулася особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, а тому клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про залишення скарги без розгляду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, Законом України «Про громадські об»єднання», рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013 , ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про залишення скарги без розгляду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник