Рішення № 7971976, 17.02.2010, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 2-56/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідачки – ОСОБА_2,

представника відповідача - Олександрівського житлово-комунального підприємства

ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Олександрівського житлово-комунального підприємства про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Олександрівського ЖКП про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вказує, що вона є власником квартири № 16 по вул. Донецькій у смт. Олександрівка Олксандрівського району Донецької області. 15 жовтня 2009 року її квартиру було затоплено мешканцями квартири № 19, що розташована поверхом вище. Як було встановлено комісією, затоплення сталося через несправності топливної системи в квартирі № 19. За свій рахунок квартиру вона відремонтувала, понесла збитки у розмірі 1340 грн. 30 коп., які просить стягнути з власника квартири № 19 ОСОБА_2 та з Олександрівського ЖКП, а також з них же моральну шкоду у розмірі 1000 гривень разом з витратами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені нею в позовній заяві, просить стягнути з відповідачів понесені нею збитки в розмірі 1340 грн. 30 коп. та витрати по справі.. Від відшкодування моральної шкоди відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що не вбачає своєї вини в тому, що сталося підтоплення розташованої поверхом нижче квартири позивачки. Напередодні, 14 жовтня 2009 року перевірялася система опалення, в батареї закачувалася вода і все було гаразд. А те, що на другий день – 15 жовтня 2009 року у неї з батареї повиривало труби сталося через те, що, як їй стало відомо з бесіди з начальником Олександрівського ЖКП ОСОБА_3 гарячу воду стали закачувати під непомірно високим тиском, що спричинило аварії не тільки у квартирі відповідачки, а й у інших місцях.

Представник відповідача – Олександрівського ЖКП ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши, що ще в червні 2009 року в домі, в якому мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – сторони по справі під тиском в 6 атмосфер було зроблено перевірку систему опалення і ніяких скарг не надходило. 15 жовтня 2009 року система опалення була включена під тиском робочим в 3 атмосфери і в квартирі ОСОБА_2 з батареї зірвало трубу, через що затопило квартиру нижче поверхом, де живе позивачка. Того ж дня, коли сталася це аварія він дійсно мав розмову з ОСОБА_2 з цього приводу і казав їй, що трубу зірвало від того, що дали надто великий тиск гарячої води – замість трьох включили близько семи атмосфер.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, вивчивши надані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до акту про залиття квартири від 16 жовтня 2009 року, складеного комісією за участю представників Олександрівськогго ЖКП встановлено, що 15 жовтня 2009 року у зв»язку з несправністю опалювальної системи в спальній кімнаті ОСОБА_5 сталося залиття квартири позивачки.

Наслідки залиття квартири позивачки зазначені в вищенаведеному акті від 16.10.2009 року, а саме – прийшли в непридатність шпалери в квартирі, деформоване ДВП, вийшла з ладу електропроводка в квартирі, тощо.

Доводи позивачки про суму заподіяних їй збитків, пов»язаних з необхідністю купівлі матеріалів для ремонту квартири – 1340 грн. 30 коп. підтверджується чеками магазину на придбаний товар.

Допитана в якості свідка домоуправ ЖКП ОСОБА_4 пояснила, що 16 жовтня 2009 року приймала участь в складанні акта про затоплення квартири позивачки і констатувала, що аварія сталася через те, що вирвало трубу з батареї в спальній кімнаті квартири відповідачки ОСОБА_2 і труба мала елементи корозії.

Заперечуючи свою вину в затопленні квартири позивачки ОСОБА_2 посилалася на те, що аварія сталася через непомірно високий тиск під яким закачували воду в систему, хоча, напередодні, при перевірці системи за допомогою холодної води все було гаразд, тому що тиск був нормальним.

Представник відповідача – Олександрівського ЖКП ОСОБА_3, загалом заперечуючи проти позову, визнав, однак, що тиск при подачі води в опалювальну систему 15 жовтня 2009 року був занадто великим, що могло привести до виникнення аварійної ситуації.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачем ОСОБА_2 з Олександрівським ЖКП укладено діючий на час виникнення спірної ситуації договір, згідно п.2.2.2. якого вона повинна своєчасно інформувати власника будинку, або підприємство, що його обслуговує про виявлені несправності елементів квартири, будинку.

Співвідповідач по справі – Олександрівське ЖКП, згідно п. 3.2.4. цього ж договору повинно провести ремонт квартири, що настав внаслідок аварії, або несправності елементів будинку, що виникли не з вини співвласника.

Суд вважає, що у виникненні аварійної ситуації присутня вина обох співвідповідачів. Що стосується ОСОБА_2, то вина її, на думку суду, полягає в тому, що труба з контргайкою, через яку подається вода в батарею мала елементи корозії, що є однією з причин настання негативних наслідків, але, як це передбачається договором, вона своєчасно не проінформувала ЖКП про цю ситуацію, що в певній мірі сприяло би запобіганню виникнення аварії.

Вина співвідповідача – Олександрівського ЖКП, на думку суду, полягає в тому, що вони, як відповідальна особа повинні бути присутніми при запуску опалювальної системи і, знаючи про те, що тиск води при подачі на будинок не повинен перевищувати трьох атмосфер, як вказував в судовому засіданні сам представник відповідача ОСОБА_3 повинні контролювати цю ситуацію. Але, як встановлено в судовому засіданні з пояснень того ж відповідача ОСОБА_3 контроль з їх боку був відсутній і він не заперечує той факт, що тиск води на подачі перевищував встановлені нормативи, що теж є однією з причин виникнення аварії.

Враховуючи той факт, що безвідповідальне ставлення представників Олександрівського ЖКП, що стосується встановлення контролю за тиском води, яка подається в опалювальну систему в більшій мірі сприяло виникненню аварійної ситуації в квартирі позивачки, суд вважає за необхідне витрати понесені позивачем по відшкодуванню матеріальної шкоди – 1340 грон. 30 коп., по оплаті судового збору – 51 грн., ІТЗ розгляду справи – 120 грн., юридичні послуги в сумі 100 гривень, а усього 1611 грн. 30 коп. в більшій мірі покласти на Олександрівське ЖКП, а саме, в розмірі 1300 гривень, а меншу частину цієї суми в розмірі 311 гривень 30 коп. покласти на співвідповідача по справі – ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6,10, 60, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, в відшкодування спричиненої матеріальної шкоди з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5, - 311 (триста одинадцять) гривень 30 коп., та з Олександрівського житлово-комунального підприємства ( р/р 26002301571562 у філії відділення «Промінвестбанку» м. Добропілля, МФО 334118, код ЕДРПОУ 31424343, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_6, на даний час знаходиться за адресою: смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Рад.Конституції, 28, - 1300 ( одну тисячу триста) гривень.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя В.В. Куліков