Ухвала суду № 79719593, 11.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7250/17

(4-с/199/18/19)

УХВАЛА

11.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» ( ГО ДНПГО) в інтересах члена своє громадської організації ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, заявила клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв’язку з вчиненням старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 всіх необхідних процесуальних дій, пов’язаних з виконанням виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» ( ГО ДНПГО) в інтересах члена своє громадської організації ОСОБА_1, а отже відсутністю предмету спору.

ОСОБА_1 просив заяву про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року у справі №199/7250/17-ц, 4с/199/36/18 зобовязано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вчинити дії, пов’язані із виконанням виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 12 квітня 2018 року у справі № 199/7250/17; 2/199/2932/17.

Постановою від 07.02.2019 року ВП № 56334612 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 56334612 з виконання виконавчого листа №199/7250/17ц, виданого 12.04.2018 року Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В той же час статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідного до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 2, 3 статті 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби , приватного виконавця усунути порушення. Якщо оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону , в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи відділу державної виконавчої служби , приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки спеціальними нормами ст.ст. 447, 451 ЦПК України не передбачено вчинення такої процесуальної дії як залишення без розгляду скарги сторони виконавчого провадження, суд вважає, що клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про закриття провадження у справі, слід залишити без задоволення.

Керуючись п.2.ч.1 ст. 255, 447, 451 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про закриття провадження у справі, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.