Ухвала суду № 79719217, 05.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10250/18

Провадження № 1-кп/161/364/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжних заходів

м. Луцьк 05 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Черняка В.В.,

суддів Плахтій І.Б., Рудської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

прокурора Плечука М.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників Таргонія П.В., Лягутка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010000601, від 15.09.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306; ч.1, ч.3 ст.307; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, прокурор Плечук М.П. подав клопотання про продовження запобіжних заходів у виді:

тримання під вартою строком на 60 днів, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3, мотивуючи їх тим, що на даний час ризики встановлені судом при обранні таких запобіжних заходів не змінились та підстави для тримання під вартою не відпали, тому продовжують існувати ризики того, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинитимуть тиск та впливатимуть на свідків, які ще недопитані в суді у даному кримінальному провадженні.

домашнього арешту строком на два місяці, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для застосування запобіжного заходу не відпали, тому продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на свідків, які ще недопитані в суді у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши з приводу заявлених клопотань думку: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, їх захисників - адвокатів Таргонія П.В., Лягутка О.Ю., які клопотання заперечували та просили суд обрати їм запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника - адвоката Лягутка О.Ю., які стосовно клопотання не заперечували, враховуючи, що строки запобіжних заходів у виді тримання під вартою в обох обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 закінчуються, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, можуть вчиняти кримінальні правопорушення, чинитимуть тиск та впливатимуть на свідків, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обом обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки ризики того, що ОСОБА_2, може переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на свідків, які недопитані в суді.

Приймаючи рішення про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, запобіжних заходів у виді тримання під вартою, суд залишає раніше визначений розмір застави, обом у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 147 280 грн.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Плечука М.П. про продовження запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно.

На підставі вимог, передбачених ч.3 ст.183 КПК України, залишити раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покладених на них обов'язків - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят тисяч) гривень, кожному.

У випадку застосування застави відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покласти на обох обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наступні обов'язки: з'являтися на виклики до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту - ОСОБА_1 - с. Липини, Луцького району, Волинської області, - ОСОБА_3 - м. Луцьк, Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання (у разі їх наявності) до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 квітня 2019 року включно, залишивши за ним обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

з'являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

цілодобово не залишати місця свого проживання, а саме м. Луцьк, вул. Набережна, 4 Волинської області, без дозволу суду;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя В.В. Черняк

Судді І.Б. Плахтій

С.М. Рудська