Ухвала суду № 79718301, 08.02.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 лютого 2019 року Справа № 915/2186/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., представник позивача в підготовче засідання не з'явився,

представник 1-го відповідача в підготовче засідання не з'явився,

представник 2-го відповідача в підготовче засідання не з'явився,

представник 3-ї особи в підготовче засідання не з'явився,

в ході підготовчого засідання,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона", 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 34-Д

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1,

до відповідача-2 Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.),

Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, Беліз Сіті, Беліз, (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Street, Belize City, Belize); ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро: 01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф.10; 04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 11-Б, 4 поверх.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство "АБИО-3", 54050, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий 287, кв. 43

про визнання недійсним Договору кредитної лінії б/н від 21.03.2011

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", Компанії "Олімпус Інвестментс (2001) Б.В." (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (BELMONT INDUSTRIES INC.) про визнання недійсним договору кредитної лінії б/н укладеного 21.03.2011р. між Компанією "Олімпус Інвестментс (2001) Б.В." (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Публічним акціонерним товариством "Миколаївський суднобудівний завод "Океан".

В обґрунтування права на звернення до суду з позовом посилається на те, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 порушено провадження у справі №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан". Зазначає, що позивач та компанія "Бельмонт Індастріз Інк." є кредиторами 4-ї черги і їх вимоги будуть погашатись пропорційно їх розміру, тому оспорюваний договір порушує його права, оскільки зменшує його частку при розподілі грошових коштів/погашенні кредиторської заборгованості у процедурі банкрутства боржника.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.02.2019 клопотання позивача про закриття провадження у справі №915/2186/14 стосовно компанії "Олімпус Інвестментс (2001) Б.В." (Olympus Investments (2001) B.V) - задоволено. Закрито провадження у справі №915/2186/14 стосовно компанії "Олімпус Інвестментс (2001) Б.В." (Olympus Investments (2001) B.V) .

Первинна профспілкова організація «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» надало до суду клопотання про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012 (5/45) було затверджено реєстр вимог кредиторів. Згідно змісту зазначеної ухвали вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона" та Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» було включено до однієї (четвертої) черги кредиторських вимог. Вказує, що вимоги Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) не було включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", при цьому зазначає, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду даної справи буде мати безпосередній вплив на права та обов'язки заявника.

Виходячи з вищевикладеного, та з урахуванням того, що заявником в порушення ст.50 ГПК України не зазначено на які його права та обов'язки, та яким чином може вплинути рішення у даній справі та щодо якої із сторін, то у клопотанні Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» щодо залучення їх у якості 3-ї особи на стороні відповідачів слід відмовити.

08.02.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.03.2017 позивача було зобов'язано надати докази щодо існування (реєстрації) компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) та докази реєстрації оспорюваного Договору кредитної лінії від 21.02.2011 в Управлінні НБУ у Миколаївській області. Зазначає, що 27.04.2017 позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів у компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) в якому позивач вказав на неможливість виконання вимог суду відповідно ухвали від 01.03.2017 про надання відомостей щодо компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) з підстав того, що ця інформація є закритою для третіх осіб. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017 клопотання позивача задоволено частково та вирішено звернутись із судовим дорученням до компетентного органу Белізу з метою вручення документів компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.), отримання доказів по справі та забезпечення участі його представника в судовому засіданні. Вказує, що при ознайомленні з матеріалами справи №915/2186/14, представнику стало відомо, що Посольство Белізу в Мексиці повернуло без виконання судове доручення Господарського суду Миколаївської області з підстав недотримання українською стороною вимог щодо належного оформлення документів. У зв'язку з необхідністю здійснення перекладу листа від Посольства Белізу в Мексиці та належного оформлення офіційних документів з метою отримання від компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) доказів по справі просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Так, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017 було частково задоволено клопотання позивача та витребувано у компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) належним чином засвідчені документи, що є доказами правосуб'єктності компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). З метою отримання доказів по справі від Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) та з метою повідомлення Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) про час та місце розгляду справи №915/2186/14, місцезнаходженням якого за повідомленням позивача є: Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Streets, Belize City, Beliz, господарський суд, керуючись ст. 125 ГПК України звернувся до компетентного органу Белізу із судовим дорученням про вручення Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." судових документів.

Згідно матеріалів справи, Посольство Белізу в Мексиці повернуло без розгляду судове доручення Господарського суду Миколаївської області з метою належного оформлення документів відповідно до існуючих вимог та надало вимоги белізької сторони, яких необхідно дотримуватися при підготовці звернень про надання правової допомоги чи виконання судових рішень на англійській мові.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з дотриманням процесуальних прав сторін та для належної підготовки справи до судового розгляду по суті суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання та зобов'язати позивача здійснити офіційний переклад на українську мову листа белізької сторони щодо існуючих вимог яких необхідно дотримуватися при підготовці звернень про надання правової допомоги чи виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "11" березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

3. Позивачу у строк до 22.02.2019 надати до суду офіційний переклад на

українську мову листа белізької сторони щодо існуючих вимог яких необхідно дотримуватися при підготовці звернень про надання правової допомоги чи виконання судових рішень.

4. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Додаток (для позивача):

- лист белізької сторони щодо існуючих вимог яких необхідно дотримуватися при

підготовці звернень про надання правової допомоги чи виконання судових рішень - на 2-х аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2019

Суддя Н.О. Семенчук