Рішення № 79718274, 08.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2019Справа № 910/16169/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой+» простягнення 15637,30 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой+» 15637,30 грн, з яких: 11652,00 грн основної заборгованості, 1654,90 грн пені та 2330,40 грн штрафу.

Позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №БМ-5 від 01.01.2018 в частині здійснення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16169/18, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Проте, відповідач відзив на позов не надав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.12.2018 отримана відповідачем 15.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103048420480.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новострой+» (покупець) було укладено договір №БМ-5 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого протягом дії цього договору продавець зобов'язується поставляти, а покупець отримувати та оплачувати будівельні матеріали, надалі по договору «товар», відповідно до замовлень покупця відображених в рахунках-фактурах до нього.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна вартість товару визначається на підставі розрахунків за фактично поставлений товар, видаткових накладних та специфікаціях, що додаються до цього Договору та є його невід'ємними частинами.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що розрахунки за фактично поставлений товар за цим договором покупець здійснює протягом 7 календарних днів з дати поставки товару на підставі підписаних сторонами видаткових накладних. Загальна сума по відтермінуванню товару не повинна перевищувати 20000,00 грн.

Згідно з п. 2.3 Договору розрахунки проводяться безготівковою формою шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок продавця. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок продавця.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору 26.06.2018 позивачем поставлено відповідачу товар (Суміш Кнауф МР 75, 30 кг, кількість 132 шт) на загальну суму 14652,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1795 від 26.06.2018, підписаною представниками обох сторін та скріпленою печатками підприємств.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 2.2 Договору, відповідач зобов'язаний був оплатити вартість поставленого товару у строк до 03.07.2018 включно.

Проте, в порушення наведених вище положень законодавства та умов Договору відповідач розрахунки за поставлений товар в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 11652,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Новострой+» заперечень проти позову не наведено, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 11652,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1654,90 грн за період з 05.07.2018 по 28.11.2018 та штраф у розмірі 2330,40 грн.

Судом встановлено, що відповідач свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що у разі повної несплати чи неповної оплати поставленої продукції покупцем протягом строку вказаного в п. 2.2, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості заборгованості за поставлений товар за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 Договору за порушення умов оплати товару понад 20 днів на умовах п.2.2 Договору, нараховується також штраф в розмірі 20% від вартості поставленого товару.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, враховуючи, що період прострочення перевищив 20 днів, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі у розмірі 1654,90 грн за період з 05.07.2018 по 28.11.2018 та штрафу у розмірі 2330,40 грн (20% від вартості поставленого товару) є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой+» (02222, м.Київ, вулиця Бальзака, будинок 55, квартира 257, ідентифікаційний код 41251799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (03124, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 8, корпус 59/4, ідентифікаційний код 32485297) заборгованість у розмірі 11652 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн 00 коп., пеню у розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири) грн 90 коп., штраф у розмірі 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн 40 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова