
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/346/19
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом
Миронівської міської ради
до
Відкритого акціонерного товариства «Кристал М»
про
про визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Миронівської міської ради (далі – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Кристал М» (далі – відповідач) про визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею серії КВ від 24.01.1995.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 2 ст. 27 ГПК України встановлено, що місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Таким чином, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надсилаються учасникам справи – юридичним особам на адреси їх місцезнаходження, які визначаються за даними їх державної реєстрації як суб’єктів господарювання.
В якості доказу відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу, позивач надав суду опис вкладення у цінний лист від 30.01.2019 № 0880100420961.
Судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: 08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130.
Доказів зміни назви вулиці Леніна на вулицю Соборності позивачем до суду не надано, як і не надано доказів зміни місцезнаходження відповідача на адресу, на яку була надіслала кореспонденція.
За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 30.01.2019 № 0880100420961 не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Відповідно до пунктів 2, 7, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
В порушення зазначених положень ст. 162 ГПК України в поданій позовній заяві не містяться: повне місцезнаходження відповідача, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися або відомості про відсутність здійснення таких заходів, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (далі – Національний стандарт) в якому зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Додані до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів, які підтверджують обставини на які посилається позивач в позовній заяві, в тому числі, копія оскаржуваного державного акта постійного користування землею серії КВ від 24.01.1995, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 91 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2, 7, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2 ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -
постановив:
1. Позовну заяву Миронівської міської ради залишити без руху.
2. Зобов’язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху наступні документи:
- пояснення, в яких зазначити повне місцезнаходження відповідача;
- належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання та/або докази в підтвердження зміни назви вулиці, за якою зареєстровано місцезнаходження відповідача;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися або відомості про відсутність здійснення таких заходів;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- копії письмових доказів доданих до матеріалів позовної заяви, засвідчених належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.
3. Попередити позивача що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
Судове рішення № 79718172, Господарський суд Київської області було прийнято 11.02.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/346/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: