Ухвала суду № 79715947, 08.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2472/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового проваджена заяву представника позивачки про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні

рішення суду в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2018 року, через представника ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, викладену в листі №Л-3063/0-4746/0/17-18 від 11.07.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року у цій справі позов ОСОБА_1 частково задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №Л-3063/0-4746/0/17-18 від 11.07.2018 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Крім того, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом 30 днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04.01.2019 року.

Представником позивачки 29.01.2019 року подано до суду заяву, в якій він на підставі статті 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі у встановлений судом строк в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 та прийняття рішення з урахуванням висновків суду;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 129-1 Конституції України та частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, невідкладно належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;

- встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для подачі звіту про виконання окремої ухвали суду.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки, суд дійшов до таких висновків.

Предметом спору в цій адміністративній справі була перевірка правомірності повторної відмови відповідача - територіального органу Держгеокадастру - у наданні позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладеної у листі №Л-3063/0-4746/0/17-18 від 11.07.2018 року, та мотивованої відсутністю інформації стосовно позиції органу місцевого самоврядування у питанні розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.

Вирішуючи спір, суд установив, що мотиви відмови відповідача у наданні позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою суперечать вимогам абз.1 ч.7 ст.118 ЗК України. З цих підстав суд визнав відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою за заявою ОСОБА_1 (за результатами її повторного розгляду на виконання судового рішення в адміністративній справі №811/1340/18), викладену у листі №Л-3063/0-4746/0/17-18 від 11.07.2018 року, протиправною.

Частково задовольняючи позов та зобов'язуючи відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, суд наголосив, що при повторному розгляді заяви позивачки відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнані судом протиправними, у тому числі в адміністративній справі №811/1340/18, і повинен вирішити заяву позивачки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом обставинам у цих справах.

Тобто, дотримуючись встановленого земельним законодавством порядку надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідач повинен був перевірити заяву позивачки на відповідність її вимогам статей 116, 118, 121 ЗК України і за наслідками перевірки - дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (видати відповідний наказ) або, у разі виявлення обставин, передбачених абз. 1 ч.7 ст.118 ЗК України, - надати позивачці мотивовану відмову у наданні дозволу.

Від відповідача до суду 08.02.2019 року надійшов звіт про виконання судового рішення, згідно з яким ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року у справі №1140/2472/18, повторно розглянуло заяву позивачки ОСОБА_1 та видало наказ №11-352/14-19-СГ від 08.02.2019 року про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Отже відповідачем відновлено права позивачки, підтверджені рішенням суду, а тому підстави для задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду в цій справі, відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш