Ухвала суду № 79715865, 08.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/562/2019

Справа № 428/794/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., слідчого Селіванової В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУ НП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017050390000057 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період з 01.09.2016 року по теперішній час, невстановлені особи, які діють від імені директора ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшн» (код ЄДРПОУ 40490579), умисно, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліку безтоварних операцій з придбання товарно - матеріальних цінностей, а саме: м'ясних виробів у підприємств: ПП Фірма «ОЛБІ», код ЄДРПОУ 32083863, ТОВ «ТД КРАССУЛА», код ЄДРПОУ 40160334, ТОВ «АНГАРА М», код ЄДРПОУ 40411277, ТОВ «СМАІЛ КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 40448066, ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» код ЄДРПОУ 40916887, ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» код ЄДРПОУ 39865075, ТОВ «Аспект Пром» код ЄДРПОУ 40301437, ТОВ «Велдспар» код ЄДРПОУ 40273570, ТОВ «ЦереусІнвест» код ЄДРПОУ 40916819, ТОВ «ТД «Плутон» код ЄДРПОУ 40530401 в порушення вимог податкового кодексу умисно ухилися від сплати ПДВ та податку на прибуток до бюджету у загальній сумі 4 443 191,47грн.

Крім того, в серпні 2016 року ОСОБА_3, з метою перереєстрації на його ім'я суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) TOB «Торгово-промислова група «СУВД» (код 39865075), вступив в змову з громадянином ОСОБА_4, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутними документами вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, здійснив його перереєстрацію в інтересах інших осіб за грошову винагороду.

Відповідно відомостей з АІС «Податковий блок» отримано реєстраційну картку платника податків TOB «Торгово-промислова група «СУВД» та TOB «БК «Будмонтаж Інновейшн», відповідно до яких з 11.08.2016 року по 10.03.2017 року керівником, головним бухгалтером TOB «Торгово-промислова група «СУВД» був ОСОБА_5 та з 10.03.2017 року по 17.11.2017 року - ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1, який в свою чергу з 17.11.2017 року був засновником, керівником, головним бухгалтером TOB «БК «Будмонтаж Інновейшн».

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Староказацька (вул. Комсомольська), буд. 58, з можливістю їх вилучення, а саме до документів щодо отримання документів реєстраційної (облікової) справи ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» (код ЄДРПОУ 39865075).

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №32017050390000057.

Виходячи зі змісту коментованої статті ч. 5 ст. 132 КПК України доведення слідчим, прокурором наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді, суду доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні. При цьому слід звернути увагу на те, що надання доказів, тобто обґрунтування позиції сторони, є її обов'язком, що випливає із тлумачення ч. 5 коментованої статті.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, стороною кримінального провадження не надано доводів відмови володільця надати слідчому доступ до документів, вказаних в клопотанні, беручи до уваги те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки в клопотанні слідчий не надав значення речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, не зазначив доказів на підтвердження неможливості отримання речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні документи підтверджуючі обставини справи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлена відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник