Ухвала суду № 79714973, 05.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9960/17

Провадження № 6-а/761/22/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В грудні 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_1, в якій заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 761/9960/17.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що було втрачено оригінал виконавчого листа, виданого на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017р. у справі №761/9960/17, під час поштової пересилки, а тому заявник вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою, оскільки по теперішній час зазначене рішення суду не виконано.

В судове засідання, сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, представником заявника було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017р. в адміністративній справі № 761/9960/17, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017р. по справі № 761/9960/17 було видано виконавчий лист № 761/9960/17 у вказаній справі, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу у розмірі, визначеного за посадою старшого викладача військового підрозділу вищих навчальних закладів ІІІ - ІV рівнів акредитації штатно - посадової категорії «підполковник» відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013р. № 814 та здійснити відповідні виплати за період часу з 17 вересня 2016р. до 21 квітня 2017р., з урахуванням фактично отриманих сум.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб ст. 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997р. (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист у даній справі дійсно був втрачений, у зв'язку з його поштовою пересилкою, а тому вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 250, 256, 293-295, 297, п.18.4 Перехідних положень КАС України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва в адміністративній справі № 761/9960/17, провадження № 2а/761/336/2017 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 08 лютого 2019р.

Суддя: