Ухвала суду № 79714673, 28.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36977/15-ц

Провадження № 2-п/761/23/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 через свого представника звернулась до суду з даною заявою з огляду на наступне. 22.04.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлою 29.06.2012 р. ОСОБА_5. Заявник вказує нате, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а крім того, судом н було з»ясовано, а позивачем повідомлено про те, що відповідач ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Зважаючи на викладене просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви з тих підстав, що третя особа - ОСОБА_3 є батьком відповідача та мав змогу приймати участь у справі в якості законного представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

22.04.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна

Як свідчать матеріали, у зв»язку із ти, що ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового бюро зареєстрованою по м. Києву не значиться, відповідач повідомлявся про розгляд справи через оголошення в пресу - відповідно до положень ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи).

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать надані представником матеріали, особа вказана ОСОБА_1 в якості відповідача є неповнолітньою особою. Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась 24 жовтня 2013 року.

За положеннями ст. 39 ЦПК України, який діяв на момент розгляду справи, права. Свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В силу вимог ст. 27-1 ЦПК України законний представник малолітньої особи мав бути залученим до участі у справі для захисту інтересів дитини.

Зважаючи на те, що відповідач є малолітньою особою, про що не було відомо під час розгляду справи, з огляду на те, що права неповнолітньої особи мають представляти законні представники, які не були залучені до участі у справі, з метою дотримання прав осіб, участь яких у справі має бути вирішена у встановленому порядку, суд вважає за можливе за можливе касувати заочне рішення та з урахуванням приписів ч. 4 п. 1 ст. 274 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) признати справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал № 406.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач в строк п'ятнадцять днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідачі також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк - п'ятнадцять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя