Ухвала суду № 79714466, 08.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/835/19

ун. № 759/2397/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Забелі А.В. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Дем’янець С., розглянувши клопотанняпро накладення арешту старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Пакулка О.О., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080000299 від 14.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100080000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу 19.10.2019 по 31.12.2018, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора Святошинського дитячого інтернат будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зловживання службовим становищем здійснив розтрату майна інтернату

Відповідно до укладеного договору № 72 від 19.10.2018 року між Святошинським дитячим будинком-інтернат код 03188760, в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «ТАМАНТІ ГРУПП» код 42102096 предметом договору виступив «модульний (збірний) будинок для забезпечення соціальними послугами стаціонарного догляду з наданням місця для підтриманого перебування вихованцям Святошинського дитячого будинку-інтернат (для не менше ніж 15 осіб, з облаштуванням зони загального користування)» загальною ціною 7 290 000 грн. строком виконання до 31.12.2018 року.

Слідчий зазначив, що 06.02.2019 року, на підставі рішення Святошинського РС № 1-кс/759/452/19 від 23.01.2019 року, слідчим Сваятошинського УП ГУНП у м. Києві, Захаревич Р.В. за участю спеціаліста у сфері будівництва та архітектури, був проведений огляд земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, за місцем розташування Святошинського дитячого будинку - інтернату, з метою виявлення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В ході огляду вказаної земельної ділянки було виявлено об'єкт незакінченого будівництва, непридатний для проживання осіб та не введений в експлуатацію який було оглянуто за участю спеціаліста. Також в ході огляду було вилучено наступну документацію: проектна документація на модульний будинок, договір № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, додаткова угода до договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, специфікація № 1 до Договору 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, акт приймання-передачі № 4 до Договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, рахунок фактура № 1-72/18 від 23.10.2018, накладна №4 від 20.12.2018, договір зберігання від 20.12.2018, акт приймання-передачі до договору зберігання від 20.12.2018, акт приймання-передачі документів до Договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий зазначив, що також слід врахувати, що вилучені в ході огляду документи та оглянутий об'єкт незакінченого будівництва мають істотне значення як речові докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та існує загроза його знищенню пошкодженню або настанню інших тяжких наслідків, з метою збереження майна унеможливлення його відчуження, які можуть перешкодити кримінальному провадженню а також з метою забезпечення проведення будівельної експертизи

Слідчий в судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Пакулка О.О.. - задовольнити.

Накласти арешт на: об'єкт незакінченого будівництва, що розміщений на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, за місцем розташування Святошинського дитячого будинку - інтернату, з забороною його використання, експлуатації, та проведення будівельних робіт.

-проектну документацію на модульний будинок, договір № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, додаткову угоду до договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, специфікацію № 1 до Договору 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, акт приймання-передачі № 4 до Договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, рахунок фактура № 1-72/18 від 23.10.2018, накладну №4 від 20.12.2018, договір зберігання від 20.12.2018, акт приймання-передачі до договору зберігання від 20.12.2018, акт приймання-передачі документів до Договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018 та визначити місце їх зберігання в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019100080000299 від 14.01.2019.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко