Ухвала суду № 79714312, 08.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-р/759/8/19

ун. № 759/14021/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника відповдіача ТОВ «Медіа Група Україна» - Чемес В.М. про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 р. у справі за № 759/14021/16 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у жовтні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за індексації заробітної плати за період з 01.05.2012 р. по 19.07.2012 р., компенсації за несвоєчасну виплату суми індексації заробітної плати, середньої заробітної плати за період прострочення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 р. зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» надати розрахункові листки щодо заробітної плати ОСОБА_3 стосовно кожного місяця його роботи в ТОВ «Медіа Група Україна», а саме з серпня 2011 року до липня 2012 року включно; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_3 за період травень-червень 2012 року, обчислену відповідно до п. 8 ПостановиКабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (ас. 87-88).

31.01.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ТОВ «Медіа Група Україна» - Чемес В.М. про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 р. щодо витребуваних судом документів, яка є незрозумілою, а тому просив суд зазначити наступне: яка назва типової форми витребуваних документівта реквізити нормативного акту, яким така типова форма затверджена; який перелік відомостей мають міститися у змісті витребуваних документів; з яким ім'ям та по батькові особи має стосуватися довідка про середньоденну плату; яким чинном повинна бути розрахована та вказана в цій довідці середньоденна заробітна плата: діленням на число відпрацьованих робочих днів (годин), чи на число календарних днів за вказаний період.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 21.11.2018 р. суд конкретизував, що суду необхідно надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_3 за період травень-червень 2012 року, обчислену відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Положення зазначеної вище Постанови Кабінету Міністрів України чітко регламентує порядок обчислення середньоденної заробітної плати особи, що є загальнодоступними відомостями та є обов'язковим для застосування бухгалтерією будь-якою юридичною оосбою (товариством, підприємством, тощо).

Що стосується зазанчення судом за яким ім'ям та по батькові особи має стосуватися довідка про середньоденну плату слід зазанчити, що даний позов поданий громадянином ОСОБА_3 та в інтересах останнього, а тому зазначення судом у резолютивній частині - «ОСОБА_3» розуміється, що документи необхідно надати відносно ОСОБА_3.

Що стосується посилання представника відповідача на необхідність зазначення судом щодо назва типової форми витребуваних документів та реквізити нормативного акту, яким така типова форма затверджена; який перелік відомостей мають міститися у змісті витребуваних документів, суд приходить до висновку, що під час витребування судом тих чи інших документів суд не зобов'язаний вказувати форму, назву витребуваного документу та реквізити нормативного акту, яким така форма затверджена.

Крім того, бухгалтер, отримавши процесуальний документ щодо надання відомостей по заробітній платі, є особою, яка уповноважена та належним чином обізнана, яким чином, в якій формі та з якими відомостями мають бути оформлені відповідні документи та надати органу, що їх витребовує.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення (ухвали) приходить до висновку, що ухвала суду є зрозумілою, чіткою та такою, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що судом не встановлено обставин, що утруднюють її виконання, в тій частині в якій проситься роз'яснення представник відповідача, вказана ухвала є цілком зрозумілою та роз'ясненню не підлягає, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задовленні заяви представника відповдіача ТОВ «Медіа Група Україна» - Чемес В.М. про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 р. у справі за № 759/14021/16 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: