Ухвала суду № 79714238, 14.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1717/19

ун. № 759/12605/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шмарова Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки «Ратібор» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки «Ратібор» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи виконаного тексту та підпису в наданих ТОВ «Агенція Безпеки» Ратібор» заявах на відпустки 19.10.2015 р., 29.07.2016 р., 17.10.2017 р. та інші, оскільки у нього існують обґрунтовані сумніви що підписи на вказаних документах вчинено саме позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення повного та об'єктивного рішення по справі про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки, необхідне призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки «Ратібор» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/12605/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки «Ратібор» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконаний текст (напис слів) та підпис в наданих ТОВ «Агенція Безпеки «Ратібор» заявах на відпустки (від 19.10.2015 р., 29.07.2016 р., 17.10.2017 р. та інші) ОСОБА_3?

-Чи містяться підписи ОСОБА_3 на документам ТОВ «Агенція Безпеки «Ратібор» щодо надання й отримання ним відпустки (заявах на відпустках, наказах на відпустки, особової картки, розрахункового документа, платіжних відомостях про отримання коштів на відпустку та інших.) та чи вчинені ці підписи власноруч ОСОБА_3?

Зобов'язати ТОВ «Агенція Безпеки «Ратібор», юридична адреса: 03134, м.Київ, пр-т Перемоги 104, фактична адреса: 08132, м.Вишневе, вул.Київська, буд.13, надати в розпорядження експертам для огляду оригіналів вищезазначених документів.

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №759/12605/18.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П'ятничук