Ухвала суду № 79713408, 08.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/14291/18

провадження № 2/755/88/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмові заяви представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням/викликом сторін, про виклик світків та витребування доказів, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрвакцина», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрвакцина», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенню ч. 1 ст. 277 ЦПК України.

06 лютого 2019 року до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін, про виклик в судове засідання свідків та витребування додаткових доказів.

Вивчивши матеріали поданих клопотань, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч. 1 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, У заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. (ч. 3, 4 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України)

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про виклик та допит в судовому засіданні свідків, що є заявою про забезпечення доказів у розумінні ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, представником позивача не долучено до заяви докази оплати нею судового збору, а також зміст заяви не містить даних про обставини, для доказування яких позивач просить допитати перелічених свідків, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Згідно ч. 2, 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України)

Як убачається із змісту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року судом при визначенні порядку розгляду справи було ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), справу віднесено до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України судом визнано за доцільне розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Згідно ч. 7 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про розгляд справи з повідомленням/викликом сторін, оскільки вищезазначена цивільна справа віднесена до категорії малозначних справ, справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення. При цьому судом ураховано що відзив відповідача не містить письмових заперечень проти розгляду справи у встановленому судом порядку, та представником позивача не наведено обґрунтованих підстав для проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 84 Цивільного кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд визнає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів, а саме: належним чином засвідчену копію акту про відсутність позивача ОСОБА_2 на робочому місці 10.08.2018 року; належним чином засвідчену копію наказу про прийняття позивача ОСОБА_2 на роботу, а також усіх наказів про переведення та покладення на нього обов'язків головного бухгалтера; належним чином засвідчену копію повідомлення про нараховані позивачу суми, належні при звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП України; довідку про нараховану та виплачену позивачу ОСОБА_2 заробітну плату за весь час роботи у ДП «Укрвакцина», включаючи премії та інші заохочення, з розшифровкою видів виплат.

Керуючись ст. 19, 84, 116, 117, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням/викликом сторін, про виклик світків та витребування доказів, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрвакцина», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача Державне підприємство «Укрвакцина» (м. Київ, вул. Чигоріна, 18) протягом трьох днів з дня одержання копії даної ухвали суду надати суду належним чином засвідчені копії документів: акту про відсутність позивача ОСОБА_2 на робочому місці 10.08.2018 року; наказу про прийняття позивача ОСОБА_2 на роботу, а також усіх наказів про переведення та покладення на нього обов'язків головного бухгалтера; копію повідомлення про нараховані позивачу суми, належні при звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП України; довідку про нараховану та виплачену позивачу ОСОБА_2 заробітну плату за весь час роботи у ДП «Укрвакцина», включаючи премії та інші заохочення, з розшифровкою видів виплат.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягають.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган