Ухвала суду № 79713159, 08.02.2019, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1014/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2018р. та рішенні цього суду від 13.11.2018р. по цивільній справі №730/1014/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки невірно вказано ПІБ боржника, що є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались; крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у заяві просить розглянути її без участі представника банку, що у відповідності до положень ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Також у відповідності до приписів ч.1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту ст.269 ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Тобто, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

В судовому засіданні встановлено, що в справі №730/1014/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року позов установи банку було повністю задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 12206,40 грн та 1762,00 грн судового збору.

Дане судове рішення набрало законної сили й на підставі заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Борзнянським районним судом 19 грудня 2018 року стягувачу було видано відповідний виконавчий лист.

Підставою вимог даної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі є та обставина, що в цих документах помилково вказано прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_1, тоді як згідно позовної заяви потрібно ОСОБА_1 (ОСОБА_2).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 (як то вказано у заяві на видачу кредиту) та ОСОБА_1 (згідно копії паспорту) – це анкетні дані однієї й тієї ж особи-позичальника, прізвище якого могло змінитись після укладення шлюбу з ОСОБА_3 (з ОСОБА_2 на ОСОБА_3) і з огляду на приписи ст.35 СК України не є подвійним прізвищем нареченої.

Отже, оскільки в судовому рішенні вірно зазначено чинне прізвище відповідача – ОСОБА_3, то відсутні й підстави вважати, що була допущена описка.

Також, зважаючи, що виконавчий документ виписується та видається у точній відповідності зі змістом резолютивної частини відповідного судового рішення, прізвище боржника у виконавчому листі Борзнянського районного суду від 19.12.2018р. в справі №730/1014/18 вказано як ОСОБА_3, що узгоджується зі змістом самого судового рішення, то помилки у виконавчому документі допущено не було.

При цьому, суд зважує і на ту обставину, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надало жодних доказів того, що зазначення прізвища боржника ОСОБА_3, а не ОСОБА_3 (ОСОБА_2), є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, як то вказано ним у заяві.

Натомість, приписами абз.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець