Вирок № 79713148, 01.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/438/19

Справа№754/167/19

Вирок

Іменем України

01 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретар судового засідання - Войцехівський А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030009568 від 13.11.2018 р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, судимого:

- 18.05.1999 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 143 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт з утриманням 15% із заробітку в дохід держави;

- 22.12.1999 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 141 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільнився 6.10.2000 р. умовно-достроково на 10 місяців 2 дні;

- 18.08.2004 р. Славутським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 22.12.2004 р. Острозьким райсудом Рівненської області за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 6.03.2008 р., невідбутий строк 6 місяців 13 днів замінено громадськими роботами;

- 18.12.2008 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 389, ст. 395 КК України на 2 роки 20 днів позбавлення волі, звільнився 18.08.2010 р. по відбуттю строку;

- 6.07.2012 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 27.09.2012 р.;

- 6.03.2014 р. Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 28.11.2017 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, звільнився 13.04.2018 р. по відбуттю строку,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Вінниця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_3, судимого:

- 5.10.1999 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.1 ст. 229-6, ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 141 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 21.05.2002 р. по відбуттю строку;

- 18.06.2003 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту, звільнився 6.08.2003 р. по відбуттю строку;

- 22.05.2005 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 308 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 16.01.2007 р. Острозьким райсудом Рівненської області за ч.1 ст. 187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 6.03.2014 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 9.02.2016 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Вінниця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_5, проживаючого в АДРЕСА_6, не судимого,

про обвинувачення, кожного, за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора Яценка О.О.,

сторони захисту - захисників адвокатів - Надубової О.А., Дуня В.В.,

- обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 р. приблизно о 12.15 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_7, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вступили у попередню змову між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із проникнення у житло, діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 підійшли до дверей квартири № 136, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, із проникненням у житло, відчинили дверний замок за допомогою відмичок, які мали при собі, а ОСОБА_3 в цей час стояв біля під»їзду за вказаною адресою та спостерігав за обстановкою навколо з метою попередження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проникли до приміщення квартири № 136, звідки повторно таємно викрали чуже майно, а саме, належні ОСОБА_6 кавомолку марки «Krups» вартістю 1192 грн. 50 коп., фен марки «BaByliss» вартістю 716 грн. 67 коп., грошові кошти в розмірі 200 російських рублів, які на момент вчинення кримінального правопорушення становили 82 грн., два модулі оперативної пам»яті для персонального комп»ютера, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з якими вийшли з приміщення вищевказаної квартири, передали частину речей ОСОБА_3, після чого всі втрьох з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1991 грн. 17 коп.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен, визнаютьсявинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 13.11.2018 р. в обідній час він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, вирішили вчинити квартирну крадіжку. З цією метою він і ОСОБА_2 зайшли до під"їзду, піднялися на один з поверхів, він побачив, що в одній з квартир вхідні двері мають замок, який він може відчинити. Вони підійшли до дверей цієї квартири, за допомогою ключа він відчинив замок, з ОСОБА_2 вони зайшли до квартири, звідки викрали кавомолку, фен, 200 російських рублів, два модулі оперативної пам"яті для комп"ютера. ОСОБА_3 в цей час стояв біля під»їзду будинку та спостерігав за обстановкою навколо з метою попередити їх про появу сторонніх осіб. З вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, покаявся і дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_1

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 13.11.2018 р. в обідній час вони з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підійшовши добудинку АДРЕСА_7, вирішили вчинити квартирну крадіжку. Відповідно до домовленості, він залишився біля будинку з метою попередити по телефону ОСОБА_1 і ОСОБА_2 якщо хтось зайде до під"їзду, а останні двоє пішли до під"їзду вчиняти крадіжку. Приблизно через 7 хвилин вони повернулися з викраденими речами, поклали до його сумки фен і пішли від будинку, але невдовзі були затримані працівниками поліції. Викрадені речі вони хотіли здати в ломбард.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожного, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ще й повторно.

В якості обставини, що пом»якшує покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарння обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які характеризуються посередньо, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неодноразово судимі, ОСОБА_3 не судимий, ОСОБА_1 страждає рядом хронічних тяжких захворювань, ОСОБА_2 має малолітню дитину, також суд враховує наведену пом»якшуючу покарання всіх обвинувачених обставину,обтяжуючу покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обставину, те, що викрадене майно було повернуто власниці, і вважає необхідним обрати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі. Виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинувачених в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - диски з відеозаписом - необхідно зберігати в матеріалах справи, фен, кавомолка, комп"ютерні плати, 200 рублів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6, - підлягають залишенню в її розпорядженні, циліндрові механізми замка, ключі, відмичка - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити кожному покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожному, з 13.11.2018 р.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 періодично з»являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в дохід держави, з кожного по 1144 грн.

Речові докази - диски з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи, фен, кавомолку, дві комп"ютерні плати, 200 рублів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6, - залишити в її розпорядженні, 2 циліндрові механізми замка з ключами, ключі, відмичку -знищити.

Скасувати арешт на кавомолку, фен, гроші в сумі 200 рублів, два модулі оперативної пам"яті для комп"ютера, мобільний телефон "Асер" ІМЕІ НОМЕР_1 предмет, схожий на відмичку, два циліндрових механізми замків, мобільний телефон "Престіжіо" ІМЕІ НОМЕР_2, ІМЕЙ НОМЕР_3, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.11.2018 р.

Мобільні телефони "Асер" ІМЕІ НОМЕР_1 "Престіжіо" ІМЕІ НОМЕР_2, ІМЕЙ НОМЕР_3 - передати ОСОБА_3, а в разі відмови отримати - обернути в дохід держави.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, ОСОБА_3 - у виді домашнього арешту, зобов"язавши ОСОБА_3 у період часу з 21 до 7 год. не залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -