Ухвала суду № 79712889, 08.02.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/13262/18

Провадження № 1-кп/727/104/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю прокурора Солонської М.Я.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №12018260040002093/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5, по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівеці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України – незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявила письмове клопотання про продовження терміну тримання під вартою та просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк утримання під вартою враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний чи обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказує, що з урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на учасників кримінального провадження, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається та на даний час існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Сам обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити – до 09.04.2019 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі суду від 19.11.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2018 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання підвартою, строк застосування – до 12 лютого 2019 року.

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, потерпілі по справі не допитані, а також, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання до 5-ти років позбавлення волі, а також суд враховує те, що ОСОБА_6 інкриміновано вчинення ряду епізодів кримінального правопорушення.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому існує обґрунтований ризик вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м’якого запобіжного заходу. Разом з тим, у відповідності до вимог КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_6 альтернативну заставу.

При цьому, обираючи обвинуваченому розмір застави, суд враховує обставини кримінального провадження, а також ряд епізодів, які ставляться в обвинувачення ОСОБА_6

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 09.04.2019 року з визначенням альтернативної застави в сумі 30000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 315, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6, визначений ухвалою судді від 14.12.2018 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 09.04.2019 року.

Розмір застави визначити в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26311401, МФО 820172, р/р 37319021008745.

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.

Головуючий суддя: Чебан В.М.

Копію цієї ухвали мені вручено 08 лютого 2019 року

Обвинувачений ________