Ухвала суду № 79712411, 07.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/97/19 Справа № 712/15824/18 Категорія: ст. 170, 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

07 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2,суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,при секретарі за участю прокурорівОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018251010000157 від 26.09.2018 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42018251010000157 від 26.09.2018.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся 29.01.2019 до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що проголошення повного тексту ухвали фактично відбулося 10.01.2019, про що Черкаська місцева прокуратура не повідомлялася, та на її адресу копія оскаржуваної ухвали не направлялася. Про існування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року Черкаській місцевій прокуратурі стало відомо 14.01.2019 з Єдиного реєстру судових рішень.

Крім того, апелянт вказує про те, що 25.01.2019 отримано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2019, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року, однак відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в разі заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів Штомпеля М.А. та Пироженка А.О., які підтримали заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наполягали на його задоволенні, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає та вважає необхідним повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на наведені вимоги закону, а також позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 15 січня 2019 року (справа № 663/1502/18) про те, що для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, що узгоджується з правовою позицію Верховного Суду України, висловленою в постановах від 01 жовтня 2015 року N 5-103кс15 та від 24 березня 2016 року N 5-16кс16.

Таке оголошення згідно з ч.1 ст. 376 КПК України здійснюється негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Жодних винятків з даного правила законом не передбачено, в тому числі для випадків, коли суд на підставі частини 2 цієї статті обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст цього рішення складається в інший день. Навіть у цьому разі моментом оголошення ухвали є час офіційного оприлюднення не повного її тексту, а резолютивної частини, яке здійснюється невідкладно у день прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали, при застосуванні положень ч.2 ст. 376 КПК України, обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаного рішення, якщо тільки норми закону не пов'язують початок його перебігу з моментом отримання особою копії ухвали, у зв’язку з чим доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними.

Як встановлено апеляційним судом, прокурор Штомпель М.А. 14.01.2019 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді, але вона була повернута ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, та не порушувалося питання про його поновлення.

Апелянтом вказано про те, що про існування повного тексту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року Черкаській місцевій прокуратурі стало відомо лише 14.01.2019 з Єдиного реєстру судових рішень. Однак вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки згідно даних вказаного реєстру 14.01.2019 оскаржувана ухвала лише надіслана судом, а її зміст оприлюднено 16.01.2019, що свідчить про те, що Черкаській місцевій прокуратурі було відомо про оскаржувану ухвалу раніше, ніж 14.01.2019, як про те зазначає апелянт.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що апелянтом не надано суду належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, який закінчився 03.01.2019, а посилання прокурора на відсутність протягом тривалого часу повного тексту оскаржуваної ухвали не узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2019 року (справа № 663/1502/18), та позицією Верховного Суду України, висловленою в постановах від 01 жовтня 2015 року N 5-103кс15 та від 24 березня 2016 року N 5-16кс16 та ч.1,2 ст. 376 КПК України.

Крім того, апелянт ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції під час проголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали, а тому достовірно знав про її існування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення прокурору Штомпелю М.А. строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року немає, тому апеляційну скаргу прокурора Штомпеля М.А. слід повернути апелянту відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018251010000157 від 26.09.2018 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №42018251010000157 від 26.09.2018 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року – повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні №42018251010000157 від 26.09.2018 ОСОБА_6, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Головуючий :

Судді :