Рішення № 79712050, 29.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11030/18

Провадження №2/712/306/19

29 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту архітектури та містобудування ОСОБА_5 міської ради, треті особи ОСОБА_5 міська рада, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вернигори 20/1" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) 12 вересня 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_5 міська рада (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що 20.10.2004р. між позивачкою та МГО "Довіра" та ПП "Ангеліна" був укладений договір дольової участі у будівництві квартир в житловому будинку АДРЕСА_2, на підставі якого позивачкою оплачено кошти та 27.05.2013 року будівництво закінчене, а будинок введений в експлуатацію, однак замовником не підписаний акт про передачу квартири та останній ліквідований як юридична особа, а тому позивачка вимушена звернутись до суду для оформлення права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала та просили задовольнити, посилаючись на те, що функції замовника на будівництво на момент закінчення будівництва були передані відповідачу, в даний час будівництво закінчене та в ході будівництва на законних підставах залучались дольовики, з цих підстав 20.10.2004р. був укладений договір дольової участі в будівництві, який повністю виконаний позивачкою. Будинок зданий в експлуатацію, однак відповідач не передає по акту квартиру у власність позивачці, чим порушені її права та законні інтереси, оскільки остання виконала умови договору про дольову участь і набула права оформити право власності на квартиру, на будівництво якої оплатила кошти. Просили суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позову. Не оспорював право позивачки на оформлення у власність спірної квартири, на будівництво якої позивачкою перераховані кошти.

Представник ОСББ "Вернигори 20/1" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належєним чином.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором підряду на капітальне будівництво організація-підрядчик зобов'язується своїми силами і засобами збудувати і здати організації-замовнику передбачений планом об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і у встановлений строк, а замовник зобов'язується надати підрядчику будівельну площадку, передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно з ст.876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 30.12.2003 р. №1508 «Про передачу міській громадській організації «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок за адресою м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 20/1» було передано функцію замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул. Вернигори, буд. 20/1, під 63-х квартирний житловий будинок.

Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 23.06.2004 №900 «Про надання житловій частині гуртожитку на 537 місць по вул. Вернигори, 20/1 статусу 62-х квартирного житлового будинку та внесення змін до рішення міськвиконкому від 30.12.2003 № 1508» було виведено зі складу гуртожитку на 537 місць по вул. Вернигори, 20/1 частину гуртожитку на 258 місць та присвоєно нову адресу та затверджено нову назву об'єкта: «64-х квартирний житловий будинок по вул. Вернигори, 20/1, у м. Черкаси» період реконструкції об'єкт залишено на балансі Управління капітального будівництва та змінено нумерацію квартир.

21 жовтня 2004 року між ОСОБА_4, міською громадською організацією «Довіра» та приватним підприємством «Ангеліна» було укладено Договір № 36 дольової участі у будівництві квартир в житловому будинку АДРЕСА_3 (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору МГО «Довіра» (за умовами Договору - Замовник) здійснює реконструкцію житлового будинку по вул.Вернигори, 20/1, а ОСОБА_4 (за умовами Договору - Дольовик) бере участь в його реконструкції під квартиру № 91 на п’ятому поверсі загальною площею 35 кв.м.

Відповідно до умов Договору, позивач повинен сплатити повну вартість квартири ОСОБА_6, тобто ПП «Ангеліна», а Замовник, в свою чергу, передає квартиру позивачу на підставі ОСОБА_6 приймання-передачі, що оформляється після прийманні квартири Держкомісією (пункти 2.4, 2.5).

Відповідно до п. 2.6 Договору Дольовик (позивач по справі) оформлює праві власності на квартиру самостійно за умови повного розрахунку на підставі ОСОБА_6 передачі.

Умовами Договору визначено, що до початку будівництва квартири Дольовик зобов'язаний внести грошові кошти в розмірі орієнтовної вартості квартири в сумі 22 381 грн. (двадцять дві тисячі триста вісімдесят гривень) на підприємство «Ангеліна» (абзац п.3.1 Договору).

На виконання вказаних умов Договору ОСОБА_4 належним чином сплатила в повному обсязі вартість квартири, вказану в Договорі, шляхом внесення в касу ПП «Ангеліна» 22 380 грн., що підтверджено довідкою голови МГО "Довіра" від 10.11.2009 року № 33.

Відповідно до п.3.3 Договору термін введення Об'єкта в експлуатацію не пізніше 01 травня 2005 року.

У кінці 2006 року керівництвом МГО «Довіра» було проведено інвентаризацію дольовиків, після чого подальші дії по підготовці документів по будинку МГО "Довіра" припинила.

20 березня 2007 року постановою Господарського суду Черкаської області по справі №14/1319а було припинено діяльність юридичної особи громадської організації «Довіра». Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено 15.04.2013 року за № 10261720003007650.

ПП «Ангеліна» в свою чергу також припинило будівельні роботи з реконструкції будинку.

Позивач посилається на те, що після тривалих перемовин та спорів Дольовиків з ОСОБА_6, останній вибрав позицію, що для завершення реконструкції необхідні нові кошти. Причому суми, що називалися, були кожен раз нові та явно не відповідали дійсності, так як у декілька разії перевищували вартість ремонту, визначену умовами договору.Так, зокрема, листом від 10 листопада 2009 року № 33 ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» визнає факт сплати Позивачем вартості квартири, визначеної у п. 1 Договору, у розмірі 22 380 (двадцяти двох тисяч триста вісімдесяти) гривень. В той же час вимагає додаткової сплати ще 51 443 (п'ятдесят одної тисячі чотириста сорока трьох) гривень. Причому більшість дольовиків розуміли, що навіть при оплаті надмірних та необгрунтованих сум ОСОБА_6 передачі квартири Замовником підписано не буде, так як останній ліквідований як юридична особа, а лише цей документ за умовами договору є підставою для оформлення права власності на квартиру, реконструкцію якої оплачено Дольовиком - позивачем.

Тому ОСОБА_4, як і більшість інших дольовиків, завершила реконструкцію власної квартири та її ремонт власними силами та за власний кошт.

Лише 27.05.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області та Департаментом містобудування ОСОБА_5 міської ради підписано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме «Реконструкції гуртожитку по вул. Вернигори, 20/1 в м. Черкаси...». Таким чином завершено роботи з реконструкції будинку.

Відповідно до довідки №02 від 19.04.2018 року, виданої ОСББ «Вернигори 20/1» зазначено, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4. Особистий рахунок для сплати комунальних послуг та по внесках на утримання будинку відкритий на ОСОБА_4.

Заборгованості перед ОСББ «Вернигори 20/1» за надані комунальні послуги та по внесках на утримання будинку, відсутня. Крім того, в даному будинку всі договори на постачання комунальних послуг укладено саме ОСББ. Власники квартир сплачують комунальні платежі у касу ОСББ, а останній вже проводить відповідний розрахунок з постачальниками вказаних послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 виконано обов'язки покладені на неї Договором, проте інша сторона умов договору не виконала. Більше того сторона договору, що юридично була замовником реконструкції та мала надати дольовику ОСОБА_6 передачі, наразі ліквідована як юридична особа. Без вказаного документу позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на реконструйовану квартиру.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло, яке є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Оскільки стаття 876 ЦК України пов’язує виникнення права власності на об’єкт будівництва зі статусом замовника будівництва тільки відповідач на підставі рішень виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради набув права власності на будинок в силу ст.876 ЦК України у відповідності до ч.3 ст.11 ЦК України, а відтак і вчиняти дії щодо даного майна, в тому числі права передачі майна дольовикам, які на законний підставах залучались в ході будівництва та оплатили вартість будівництва квартир. Відповідно до ст.879 ЦК України власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Позивачка належним чином виконала умови договору на участь в будівництві від 21 жовтня 2004 року, однак відповідач, до якого перейшли функції замовника за вказаним договором не передав після завершення будівництва у власність квартиру, не оспорюючи права останньої на оформлення права власності на вказане приміщення, чим порушив право на оформлення у власність квартири, будівництво якої оплачено у повному обсязі позивачкою як дольовиком, який залучався в процесі будівництва на законних підставах, тому суд вважає, що позов про визнання за позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст., 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 351, 352 ст.128,353 ЦК УРСР, 203, 215 ,317, 319, 328, 331, 875, 876, 879 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) власником майнових прав за договором №36 від 24.10.2004 на дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 08 лютого 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.